Присъда № 16 от 23.05.2024, Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ към Присъда № 16 от 23.05.2024г. по Н.Ч.Х.Д. № 1 342/2023 г. по описа на КРС Производството по делото е образувано по тъжба на Е. К. С., ЕГН **********, с адрес гр.***, ул.“***“ № *** против М. И. Я. с ЕГН **********, с адрес: гр.***, ул.“***“ № *** за извършено от последния престъпление по чл.144, ал.1 от НК, при фактическа обстановка подробно изложена в тъжбата. С тъжбата си С. е предявил срещу подсъдимия и граждански иск за неимуществени вреди, който са оценени от тъжителят на 1 500 лева. Претендират се и сторените по делото разноски.

Тъжителят, чрез повереника си адв. С. поддържа обвинението и иска от съда подсъдимия да бъде признат за виновен и да бъде уважен предявения граждански иск.

Подсъдимият не се явява в съдебно заседание. Защитникът му пледира за постановяване на оправдателна присъда, основавайки искането си на недоказаност на обвинението и се претендират сторените по делото разноски.

Съдът е уважил доказателствените искания на страните като е допуснал събиране на гласни и писмени доказателства.

Районният съд, след преценка на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и след тяхното обсъждане както поотделно, така и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Е. К. С. твърди в тъжбата си, че на 02.10.2023г. около 13:00 часа неговия съсед М. И. Я. е дошъл в негов имот находящ се в гр. ***и го заплашил с думите „Аз ще те оправя, ще ти взема имота и ще го направя паркинг“, като с тези думи според тъжителят е осъществен от Я. състав на чл.144, ал.1 от НК.

В хода на процеса е направено доказатлствено искане, а именно разпита на двама свидетели - С. Т. и Е. Ц., които са допуснати от съда.

В показанията си свид. Ц. посочва, че от отворен прозорец на нейната къща е чула как Е. С. е казвал на някого „излизай, махай се“, но Ц. не е видяла лицето, към което са били отправени думите и не е чула размяна на други реплики между тях.

Впоследствие Ц. твърди, че Е. С. е споделил пред нея, че М. го е заплашил с убийство.

Свид. Ц. твърди, че не е бил свидетел очевидец на деянието, а Е. С. му е разказал, че негов съсед го е заплашил с убийство и че иска да му вземе имота, за да го направи паркинг.

По делето е приложена за послужване пр. пр. с вх. № 3995/2023г. на КРП, от която е видно, че между С. и Я. е възникнал спор за границите на съседни имоти на посочената в тъжбата дата, но в материалите по преписката не се съдържат доказателства за изречени от Я. инкриминирани изрази предмет на настоящото обвинение.

Горната фактическа обстановка се установява от изложеното в тъжбата, показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели и материалите към пр. пр. с вх. № 3995/2023г. на КРП.

Съобразявайки, обсъдените по-горе доказателства, събрани в хода на съдебното следствие, съдът констатира, че няма преки или косвени доказателства М. Я. да е 1 изрекъл инкриминираните според тъжителя изразите „Аз ще те оправя, ще ти взема имота и ще го направя паркинг“.

Горното мотивира съда да постанови съдебен акт, с който призна за невиновен подс. Я. за това, че на 02.10.2023 г. около 13.00 ч. в имот собственост на Е. К. С. находящ се в гр.***, ул.“***“ № ***, се заканил на Е. К. С. с ЕГН ********** с престъпление против неговата личност и имот с думите: „ Аз ще те оправя, ще ти взема имота и ще направя паркинг“ и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.1 от НК, защото обвинението не е доказано както от обективна така и от субективна страна.

Доколкото гражданският иск, предявен от тъжителя, касае претърпени от него неимуществени вреди, резултат от твърдяното в тъжбата престъпление, а не се доказа, че подсъдимият е осъществил състава му, то гражданският иск се явява неоснователен, поради което и съдът го отхвърли изцяло.

С оглед изхода на делото, съдът осъди тъжителя да заплати сторените разноски от подсъдимия в настоящо производство, а именно сумата от 1500 лева представляващи разходи за възнаграждение на защитник и 60 лв. в полза бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Кюстендил, която сума представлява държавна такса за отхвърления граждански иск.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

2

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 16 гр. Кюстендил, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Наказателно дело частен характер № 20231520201342 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА М. И. Я., роден на *** г. в гр.****, с ЕГН **********, с адрес: гр.***, ул.“***“ № ***, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 02.10.2023 г. около 13.00 ч. в имот собственост на Е. К. С. находящ се в гр.***, ул.“***“ № ***, се заканил на Е. К. С. с ЕГН ********** с престъпление против неговата личност и имот с думите: „ Аз ще те оправя, ще ти взема имота и ще направя паркинг “ и това заканване е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.144, ал.1 от НК.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. К. С., ЕГН ********** срещу М. И. Я. ЕГН **********, граждански иск за сумата от 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева, представляваща стойността на причинените му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 02.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Е. К. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд – Кюстендил, сумата в размер на 60.00 /шестдесет лева/ представляваща държавна такса за отхвърления граждански иск.

1

ОСЪЖДА Е. К. С., ЕГН **********, да заплати на М. И. Я. ЕГН **********, сумата от 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева, представляваща сторени от него разноски за адвокатско възнаграждение.

ПРИСЪДАТА подлежи на жалба пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15- дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2