Протоколно определение № 2270 от 08.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2270 гр. София, 08.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Щерева

Съдия:

Десислава П. Генова

Съдебни

Даринка Т. Янакиева заседатели: Пламен К. Илиев

Стоименка М. Цукева при участието на секретаря Елка Ант. Григорова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно дело № 20241100205494 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. С. П. – редовно призован, явява се лично доведен от Затвора в гр. Бобов дол.

В залата се явява упълномощеният защитник адв. И. Ю. от САК, редовно уведомен.

Преди започване на съдебното заседание председателят на съдебният състав уведоми страните, че за целите на изготвянето на протокола, в съдебното заседание ще се води аудиозапис, освен ако някоя от страните не се противопостави изрично.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

ЗАЩИТАТА: Госпожо председател, моля аудиозапис, който предлагате да се води в съдебното заседание, да бъде аудиозаписът регламентиран в НПК, а не такъв, който неясно в кой нормативен акт е предвиден и дали този нормативен акт е с по-висок ранг съгласно ЗНА.

Противопоставям се на воденето на аудиозапис само за целите на протокола. Държа на аудиозапис, предвиден в НПК, очевидно е, че в съдебната зала съществува техническа възможност да се води аудиозапис и моля да е 1 такъв по НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Поддържам това, което каза адвоката ми.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Ю. намери, че не може да води аудиозапис за целите на протокола, съобразно вътрешните правила на СГС, като същевременно не намира наличие на основанията, предвидени в НПК, за водене на аудиозапис по смисъла на процесуалния закон, поради което указва на съдебния секретар да преустанови извършване на аудиозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да не се дава ход на делото, имам искане за отвод - на първо място на председателят на съдебният състав съдия Щерева и на второ място на съдебният заседател П.И., като съображенията ми във връзка с това искане са следните:

На 11.04.2025 г. председателят на настоящият съдебен състав и съдебен заседател П.И. постановиха протоколно определение по идентичен с настоящият казус по ЧНД № 5547/2023 г. по описа на СГС, като същите са формирали предварително мнение по приложението на нормата на чл. 416, ал.

8 от НПК с мотивирано становище, че при нищожен съдебен акт жалбата на осъденото лице не следва да бъде уважавана, като настоящият случай и съображенията ми по същество касаят именно оплаквания за нищожност на присъдата, която търпи и М. С. П., поради което, при този съдебен състав и с участието на съдия Щерева и съдебен заседател П.И. има предварително формиран извод и не може да се очаква произнасяне в обратният смисъл, каквато е целта на нашата жалба.

На следващо място, по отношение на председателят на съдебният състав съдия Щерева, както сме заявили в цитираното преди малко ЧНД, но тъй като трима от членовете на съдебният състав не са запознати с нашите взаимоотношения със съдия Щерева, аргументите ми са допълнително само по отношение на нея, че по повод използване на служебното положение и 2 властта, която притежава съдия Щерева по лични мои дела и на моята съпруга, заедно с настоящият председател на СГС и още един субект - бивш представител на закрития вече Специализиран наказателен съд, направиха опит чрез икономически натиск да повлияят върху водена от мен борба срещу небезизвестната група наречена в общественото пространство групата на „Осемте джуджета“, което обаче не се получи и тази борба продължава.

С всички тези обстоятелства съм сезирал необходимите институции и смятам, че при наличието на такива лични отношения между мен и съдия Щерева не бихме могли да очакваме от нея безпристрастност. Освен това срещу съдия Щерева съм подал многократно сигнали в Инспектората на ВСС поради нейно поведение, което аз съм определил като несъответстващо с дължимото такова съгласно Закона за съдебната власт и етичният кодекс на българския магистрат, включително и за множество забавени протоколи, забавени съдебни решения поведе от 2 години, като по тези съображения смятам, че съдия Щерева действа по този начин, тъй като това е проява на нейната лична неприязън към мен и това съм го заявявал няколко пъти вече.

Въпреки това, поведението на съдия Щерева не търпи корекция и смятам, че в настоящото съдебно производство господин П. не би могъл да очаква положителен изход по неговата жалба със съдебен състав председателстван от съдия Анелия Щерева.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Няма какво да кажа по искането за отвод на председателя и на член на състава.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

По отправеното от защитата искания предоставям на съда.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след проведеното съвещание по направените искания за отвод на председателят на съдебният състав съдия Щерева и на член на същия, съдебният състав прецени, че същите не са основателни. Обстоятелството, че двама от участниците в настоящият съдебен състав са се произнасяли по дело със същият предмет преди разглеждането на настоящото, по никакъв начин не отразява предварително очакване за произнасянето по настоящото дело и не сочи на предубеденост на тези двама членове, а по отношение на забележките 3 на адв. Ю. към предходен казус на председателят на съдебния състав по други дела с негово участие, Съдът прие, че произнасянията на председателят на съдебния състав като член на други съдебни състави не сочат на лични отношения към адв. Ю., а на разбирането на съдия Щерева за приложението на закона в отделните случаи.

Ето защо исканията за отвод следва да бъдат оставени без уважение и съответно да се даде ход на делото, поради липсата на процесуална пречка за това.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение исканията на адв. Ю., САК, за отвод на председателят на съдебния състав и на член на същия.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на жалбоподателят

М. С. П., родена на ********* г., българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, в момента се намира в затвора в гр. Бобов дол, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на жалбоподателя правата му в производството.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Разбрах разясненото ми. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на жалбата на осъдения М. С. П. на основание чл. 416, ал. 8 от НПК.

Прочете се.

4

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.: Поддържам молбата. Всичко съм казал в молбата, няма какво да допълня.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА приложените по делото писмени

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите жалбата от М. С. П. като неоснователна, защото липсва основание да се приеме, че привеждането в изпълнение на определеното по НЧД № 268/2018 г. на СГС - НО, 34 състав, едно общо най-тежко наказание на жалбоподателя, определено при групиране на осъжданията му по различни дела сред които и НОХД № 3778/2012 г. на СГС – НО, 34 състав, е станало без правно основание по смисъла на чл. 416, ал. 8 от НПК.