Решение № 252 от 13.05.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Видин, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20231320101557 по описа за 2023 година

От А. Ц. А., ЕГН ********** ,от гр.************* против А. И. И., ЕГН ********** ,от гр.************ ,е предявен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата от 14 696, 02 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди.

Твърди се от ищеца , че извършва транспортни услуги, като превозва закупени от трети лица употребявани леки автомобили от Швейцария до България. Транспортът извършва с товарни автомобили, една част са регистрирани на негово име, друга - на името на други лица. Всички автомобили са сравнително нови, за да може да се движи спокойно в страните от ЕС и да отговаря на екологичните изисквания. Част от автомобилите са два товарни - марка „Ивеко“, модел „***********“. Единият е регистриран на Т.

А. П. и е с peг. № ВН****АМ, а другият е записан на името на В. Г. П., с която живее съвместно. Сега той е с peг. № ВН****АМ, като предходната му регистрация била ВН****АК, но поради това, че предният номер бил смачкан при описаното по-долу ПТП, се наложило да бъде направена нова регистрация. И двата автомобила ползва безвъзмездно под формата на заем за послужване от собствениците по документи.

Сочи, че през м. декември 2022 г. се наложило да тръгне на път с 5 1 автомобила, с прикачени към тях ремаркета, тъй като трябвало да превози от Швейцария до България около 15 употребявани автомобила. Ангажирал няколко човека - правоспособни водачи да управляват композициите с прикачени ремаркета - платформи и заедно тръгнали на път,като той управлявал автомобила с peг. № ВН****АК, а ответникът - автомобила с номер ВН****АМ.

В допълнителна молба ищецът уточнява,че той е управлявал автомобил с рег. номер ВН **** АК, а ответникът автомобил с рег. номер ВН **** АМ, включително коригира и номера на един от автомобилите, тъй като бил сгрешен в първоначалната ИМ.

Излага, че в Швейцария натоварили всичките композиции и тръгнали за България. Той се движел начело на колоната, след него А. и останалите водачи. В Германия времето било много лошо - студено и имало поледици.

Предупредил всички да спазват дистанция и да имат време за реакция при нужда. Когато стигнали до Мюнхен, на околовръстния път, който е обозначен като А96, също имало поледица. В участък до изхода за Шьофелдинг имало леко спускане. Видял, че отпред има автомобил с включени аварийни светлини и започнал леко да натиска спирачките. Поради поледицата неговата композиция се поднесла и се завъртяла леко странично на пътя.

Въпреки това, успял да я овладее и да спре. А. се движел много близо зад него и вероятно с висока скорост, защото не успял да спре, а се ударил челно в управляваната от ищеца композиция. Предизвикал сериозни щети и по двата автомобила, като те не могли да продължат на собствен ход.

Поддържа, че на мястото на инцидента дошла почти веднага полиция, линейки и пътна помощ. Освободили магистралата, като изтеглили композициите и ги оставили на паркинг за няколко дни, докато успее да ги прибере за България. На място заплатил за извършената услуга общо 2453,19 евро (равностойност на 4798,02 лева). Прибрали се в България с другите автомобили, които били след тях.

Посочва, че вината за инцидента и нанесените вреди била изцяло на ответника, тъй като го предупредил за опасността по пътя, но той не реагирал адекватно и не успял да спре навреме. С него разговаряли за щетите, той осъзнал вината си. Ищецът казал, че ще оправят щетите, но А. ще трябва да поеме част от разноските по ремонтите. Предложил му да продължи да 2 работи за него, като от уговореното заплащане за курса да му спира една част, докато се събере необходимата сума. Той се съгласил, но след няколко дни, казал, че не желае да работи и да плаща, и си тръгнал. Блокирал телефонния му номер, за да не му звъни.

Излага, че след като прибрал катастрофиралите автомобили в сервиз „Аутомакс 24 Тодоров“ ЕООД, ЕИК ************ в гр. Видин, бул.

„Панония“ 77, извършил цялостен ремонт и на двата, като били сменени части, изправени и подменени ламарини, и били боядисани. Общата стойност на ремонтите възлиза на 9898.00 лева - части и труд,което било платено отново от ищеца.

Иска се от съда да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение за нанесените в резултат на виновно предизвиканото от него ПТП имуществени вреди, представляващи сумата от общо 14696,02 лева, заплатена за ремонт на двата товарни автомобила, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 20.12.2022 г. до окончателното издължаване.

Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът в законоустановения срок е оспорил изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан, както по основание, така и по размер, за което са изложени съображения в депозирания писмен отговор. Поддържа се, че от предоставените доказателства към ИМ не става ясно имало ли е щети по автомобилите от въпросното ПТП и ако е имало то какви са били те — на кои детайли, по кои автомобили, както и какво е ремонтирано по последните; че не е предоставен никакъв документ за настъпило ПТП от властите в Германия, а се твърди, че такива са посетили мястото на катастрофата; че такова ПТП не е настъпило по описания в ИМ начин, а докосването между автомобилите е било козметично, поради което поддържа, че вината за ПТПто е на ищеца, както и, че направените разноски за отстраняване на щетите не са в такива огромни размери и не отговарят на размера на действителните вреди;че настъпилите по автомобилите вреди са минимални и повърхностни, като същите са отстранени изцяло от ответника и брат му още веднага след докарването на автомобилите от Германия; че ищецът няма никакви договорни отношения с ответника, за да може да му бъде търсена отговорност за нанесените вреди;че автомобилите нямат застраховки, както и други задължителни документи за извършването на такъв вид дейност - няма 3 доказателства за такива документи, за да може да се направи извод, че вината е на ответника, а не е на ищеца, тъй като последният експлоатира технически непригодни и неизправни автомобили; че автомобилите не са били и в изправност, тъй като няма документи от полицията доказващи вината на ответника и изправността на автомобилите,като се подържа и че установените неизправности на автомобилите и наложените глоби по задържането им от полицията в Германия е наложила смяната на регистрационните табЕ. в КАТ- Видин на управлявания от него автомобил; че автомобилите не са били ремонтирани чак през месец март и април 2023г., както се твърди в ИМ, с оглед приложените фактури и оферти, а доста порано,като доказателство за това е фактът, че на 04.01.2023г. е извършена смяна на регистрационните номера в КАТ-Видин на автомобил с peг. номер ВН **** АК, каквато на практика е извършена на 04.01.2023г. и автомобилът е пререгистриран с нов peг. номер ВН **** АМ;че издадените фактури не кореспондират с изложеното в ИМ, тъй като не е описано за какви услуги се издават и защото има проблем при датите на издаването им ;че в ИМ е посочено, че във фирма "АУТОМАКС 24 ТОДОРОВ" ЕООД са извършени ремонти и на двата автомобила ,а приложените фактури е посочен регистрационен номер на автомобил ВН **** АМ.

С допълнително становище, изготвено във връзка с коригираната искова молба, заявява, че оспорва предоставените „нови“ данни. Излага, че в описаните фактури са посочени ремонтни дейности само за регистрационен номер на автомобил ВН****АМ, което означавало, че всички извършени ремонтни дейности и авточасти са само за този автомобил, който по новите данни бил ударен челно. Посочва, че в исковата молба не фигурира никакъв документ, че такъв инцидент е настъпил в Германия, а се твърдяло, че на място са пристигнали местните органи на МВР, които при всички случаи трябвало да установят по надлежен ред чия е вината за настъпилото ПТП.

Подръжа се , че не се установява разходите да са във връзка с противоправното поведение на ответника, както и да са действително платени от ищеца на посочените във фактурите дружества.

Оспорва причинната връзка между ПТП и платените разходи.

Твърди, че такова ПТП не е настъпило по описания в ИМ начин, като оспорва и наличието на вина в ответника, поради която да се ангажира 4 отговорността му за вреди. Оспорва относимостта на предоставените от ищеца Фактури и Оферти към казуса. Твърди, че автомобилите не са били в изправност, и не са имали редовни документи. Моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

По делото е изготвена съдебно-икономическа експертиза,която е приета.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и с оглед на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна,следното : не е спорно между страните ,че декември 2022 г. в Германия настъпва ПТП между управлявани от ищеца и ответника автомобили.

За уважаването на иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД е необходимо наличието на следните предпоставки: вреда, противоправно поведение на ответника, причинна връзка между вредата и деянието на ответника, вина. В тежест на ответника, на основание чл. 154, ал. 2 от ГПК, е при условията на пълно обратно доказване да обори презумпцията за вина.

Между страните се спори за вината за настъпване на ПТП-то, какви са нанесените вреди, каква е левовата равностойност, необходима за отстраняване на вредите върху двете МПС-та, участвали в инцидента.

Съгласно установената практика на ВКС с материална доказателствена сила се ползва констатираното положение на участниците в пътнотранспортното произшествие, заварено от длъжностното лице на мястото на произшествието и отразено в съставената от него схема на произшествието.

В случая, въпреки твърденията на ищеца че инцидентът е посетен от полицейските органи в Германия, по делото не е приложен и представен протокол или схема на произшествието.

В процесния случай ищецът не прилага доказателства, от които да се установи механизма на ПТП, респективно дали от противоправно поведение на ответника са настъпили вредите по ползваните от ищеца автомобили.

В показанията на разпитания по делото св.А. не се съдържат категорични и убедителни данни за горните обстоятелства. Същият не е бил пряк свидетел на възникналото ПТП, като се е движил час-два зад автомобилите, участвали в ПТП-то. Свидетелят не е бил очевидец на 5 катастрофата и няма как да знае какво е било поведението на ищеца или ответника при управлението на съответния автомобил , а свидетелства по преразказ от ответника,който е казал за проведен телефонен разговор между него и приятелката му , какъвто обаче не е забранен по време на шофиране,ако е провеждан по съответния ред с хендсфри.

По тази причина Съдът приема ,че от показанията на този свидетел не се установяват по безспорен начин съставомерни за деянието факти,дори и в частта на показанията,в които сочи ,че ищецът му е споделил, че докато е управлявал автомобила е говорел по телефона с приятелката си, като в момента на удара й е казал , че се блъска.

Съставомерни данни,касаещи състава по чл.45 ЗЗД не се установяват и в показанията на разпитания св.И.,който е брат на ответника.

Отделно следва да се отбележи, че ищецът не предостави доказателства, за това какви са били щети по автомобилите от въпросното ПТП, на кои детайли, по кои автомобили, като остана съмнение какво и къде е ремонтирано по последните. Няма документ, описващ конкретните увреждания по тях, а такива не са упоменати и в ИМ, като са предоставени фактури с посочени части.

Ищецът не предостави официален документ за настъпило ПТП от властите в Германия, въпреки твърдението, че такива са посетили мястото на катастрофата.

По делото не бе доказано, нито с официални документ, нито с свидетелски показания, че вината за ПТП-то е именно на ответника, като не бе доказан и механизма на настъпване на ПТП-то.

От предоставеното от ответника доказателство, а и от служебно направената от съда справка в публично достъпната страница на Гаранционния фонд за активни застраховки "Гражданска Отговорност", е видно, че управляваният по последни данни автомобил от ищеца с ДКН BH****AK няма активна застраховка "Гражданска Отговорност" към датата на ПТП-то. В опровержение на този факт бе предоставена застрахователна полица от ищеца, но при наличието на официален сайт за справка за налична застраховка ГО съдът кредитира именно официалните данни на институцията.