Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 152 от 25.01.2022, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Административно наказателно дело 1155/2021
Вид
Протокол № 152
Подписан
25.01.2022
В сила
25.01.2022
Състав
Димитър Бишуров

Цитирани разпоредби

  • чл.40 · Закон за административните нарушения и наказания

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Пазарджик, 24.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20215220201155 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. СТ. К. не се явява – надлежно уведомен в предходното съдебно заседание чрез пълномощника. В качеството на негов пълномощник се явява адв.К.У..

За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ КЪМ ОДМВР – ПАЗАРДЖИК, РУ - СЕПТЕМВРИ - редовно призован, не се явява представител.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително писмо от директора на Дирекция „Обработка на щети в България към Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“. От писмото става ясно, че не може да бъде отговорено на поставените от съда въпроси, тъй като процесното МПС до момента в България не е било регистрирано застрахователно събитие.

1

АДВ.У.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално уведомително писмо от директора на Дирекция „Обработка на щети в България към Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ АДВ. У.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми господин съдия, налице са няколко обстоятелства, които водят до извода, че НП следва да бъде отменено. Чисто процесуално нарушение, което съзирам по настоящото административнонаказателно производство, е че НП е издадено въз основа на нередовен АУАН, тъй като е подписан само от актосъставителя, а не от свидетеля по акта. Това само по себе си е достатъчно за отмяна на НП поради нарушение на чл.40 от ЗАНН.

На следващо място е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като собственик на МПС да разбере за какво е ангажирана неговата отговорност.

От една страна е формирано административно нарушение, че не представя сертификат „зелена карта“, а от друга страна е формирано административно нарушение, че същият няма сключена годишна застраховка. Нарушението, за което е ангажирана отговорността, е по чл.483 ал.3 т.2, което има съвсем различно звучене от горните две обстоятелства. Това е пречка да бъде разбрано за какво е ангажирана отговорността и нарушава правото на защита, поради което следва да бъде отменено процесното НП.

Не на последно място, в преписката е налице застрахователна полица, която е представена от същия преди решаване на преписката, в която е 2 казано, че ясно става въпрос за застрахователна полица на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила. Нито от страна на АНО, нито от страна на актосъставителя, са предприети действия в тази насока да се установи дали тя е валидна за територията на Р България. Очевидно проблемът идва от обстоятелството, че се касае за полица, издадена на територията на Кралство Великобритания, която няколко месеца преди това напуска ЕС и се третира като трета страна по КЗ, по отношение на което важат по-особени правила от тези на ЕС, с които бяхме свикнали. Това не е пречка АНО да съобразни тези обстоятелства и да направи запитване дали въпросната застраховка, представена от жалбоподателя, е била валидна на територията на Р България, а не априор да приеме, че тя не е валидна за Р България. Разликата между непредставяне и липса на такава или невалидна е налице и не може едното обстоятелство да се прецизира с другото. Моля, за Вашия съдебен акт за отмяна на НП по тези съображения, както и за присъждане на разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.58 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3