Протоколно определение № 17552 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17552 гр. София, 08.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Й. В. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20221110214013 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Обвиняемият Д. А. С. - редовно уведомен, доведен от Ареста на НСлС, явява се лично.

За него се явява адв. С. Г. Л. с пълномощно по делото.

За СРП - редовно призовани, явява се прокурор Р..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм адв. Л. да ме представлява в настоящото производство.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА

ОБВИНЯЕМИЯ:

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТТА

НА

Д. А. С., роден на **** в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, 1 постоянен адрес: *******

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия по настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата, които имам в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на молбата подадена от обвиняемия Д.

А. С., чрез неговия защитник, с която се иска изменение на взетата мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава.

АДВ. Л.: Представям и моля да приемете призовка за подзащинтия ми, която моля да бъде приета по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме.

Съдът намира, че представеното писмено доказателство е нотносимо към предмета на доказване, тъй като касае призовка в качеството на свидетел на обвиняемото лице и не може да обоснове конкретни правни изводи.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА представеното писмено доказателство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания. Няма да сочим нови доказателства.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА

И

ПРИЕМА

ПРИЛОЖЕНИТЕ

2

ПО

ДЕЛОТО

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните и по силата на служебното начало констатира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. Л.: Моля да уважите молбата за изменение на мярката наподзащинитя ми, тъй като не се събраха доказателства за извършено от подзащитния ми престъпление по чл.270, различни от тези, които са събрани преди задържането му по стража. По отношение на него не са извършени никакви процесуално-следствени действия, така че, задържането му се явява без основание, защото не може да послужи за установяване на обективната истина и за установяване на вината в това производство. Основното, което е, че се твърдеше, че е осуетил проверка, с която е целяла да бъде задържан за друго престъпление, до този момент никакви действия в тая насока и доказателства от прокуратурата не са представени. Считам, че е безпредметно да седи в ареста. Оставят няколко дни до изтичане на мярката. Освен това може да се постанови друга мярка, по-лека като „Домашен арест“. Моля да се произнесете в тази насока.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, оспорвам направено искане за изменение на мярката за процесуална принуда „Задържане под стража“ в по-лека по отношение на обв. С.. Считам, че към настоящия момент не са налице никакви обстоятелства, които да налагат изменение на МНО. Като такова не се налага и обстоятелството изтеклия период от време.

От началото на образуването на ДП до настоящия момент са извършени множество процесуално-следствени действия, като освен първоначалните такива това са извършени последващи, които към настоящият момент се 3 намират по делото. Обвинението е прецизирано, като забавянето в случая е единствено на администриране на делото, тоест води се едно методично разследване. Същото е пред приключване. Тези действия, които са извършени по разследването по никакъв начин не разколебават обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен като такъв. Съществува реална реална опасност обвинаемият да извърши друго престъпления, в случай, че бъде определена по-лека МНО.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека МНО.

СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становището на страните и събраните и приложените в хода на ДП доказателства и материали, намира за установено следното: