Протокол № 5995 от 22.12.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 5995 гр. София, 13.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично при закрити врати заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

НИКОЛИНКА СТЕФАНОВА заседатели: СТАНКОВА

Тони Георгиева Манасиева при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Иво Величков Боев (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110215210 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Съдебното заседание се провежда при закрити врати.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Н. Т., редовно призован, явява се , доведен от затвора гр.Враца.

В залата се явява служебният му защитник адв.БР. К. АТ., редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Г. С. Ц., редовно уведомен, се явява заедно със служебния си повереник адв.А.П., редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

НИКОЛИНКА ГЕОРГИЕВА Т. – майка на подс.Т., нередовно призована, не се явява.

Призовките, изпратени на известните по делото адреси, са върнати с идентично отбелязване, че лицето не живее на адреса. Призовката от адреса в гр.София, *** е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен, но лицето не е намерено. По сведение на мъж на около 50-години /който не се е представил/, търсеното лице е непознато. Призовката от адреса в гр.София, ***, ет.1, ап.2 е върната в цялост с

1 отбелязване, че адресът е посетен, но лицето не е намерено. По сведение на съседи лицето е непознато и не живее на адреса.

Съгласно писмен доклад на секретаря на състава Николинка Т. е търсена на известните по делото мобилни телефонни номера, но не е открита.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ГИ Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ.АТАНАСОВА: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.АТАНАСОВА: Раз говарях с моя подзащитен и тъй като няма възможност да възстанови щетите, но желае да се възползва от съкратената процедура, както сме заявили в предходно съдебно заседание, правя искане делото да се разгледа по реда на чл.371, т.2 НПК, с признаване на фактите в обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по този ред да се гледа делото.

АДВ.П.: Нямаме възражения така да се гледа делото.

ГИ Ц.: Не възразявам.

СЪДЪТ

РАЗЯСНИ на подсъдимия естеството и последиците от разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371 т. 2 НПК, както и че направените от него признания ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Желая производството да протече без да се изслушват свидетели, вещи лица и да се събират доказателства непосредствено от съда, като желая да призная вината си и фактите, посочени в обвинителния акт. Разбирам, че направеното от мен признание ще се ползва при постановяване на присъдата.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава XXII, чл.371, т.2 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК, въз основа на обвинителен акт, по обвинение против Р. Н. Т. за извършено престъпление по чл.198, ал.1 във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в открито разпоредително заседание , проведено на 29.11.2021г., е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск в размер на 816,00 /осемстотин и шестнадесет/ лева, предявен от пострадалия съобразо обвинителния акт Г. С.

Цанков срещу Р. Н. Т., която сума се сочи да представлява обезщетение за претърпени в резултат на деянието имуществени вреди.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да изложи обстояте лствата включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ:

Г-жо

Председател, поддържам изложеното в обвинителния акт. Нямам какво повече да добавя. С цел процесуална икономия няма да го чета. Защитата се е запознала с него, а подсъдимият е получил екземпляр от него.

СЪДЪТ предостави възможност на повереника на ГИ адв.П. да изложи обстоятелствата, включени в предявения граждански иск.

АДВ.П.: Обстоятелствата, за които предявяваме гражданския иск , са извършеното деяние. Подсъдимият е пребил доверителя ми и е присвоил сумата от осемстотин лева, портофейла и карта за градския транспорт, всичко на обща стойност 816,00 лева.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Разбрах граждаския иск. Няма да давам обяснения. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и съм съгладен да не се събират доказателства за тези факти.

СЪДЪТ, като установи, че самопризнанието на подсъдимия е направено в 3 открито съдебно заседание в присъствието на защитник и се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, намери, че да налице основанията на чл. 372 ал. 4 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

С Ъ Д Ъ Т като намери, че са извършени всички съдебни следствени действия и страните не правят искания, на основание чл. 286 ал. 2 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението, г-жо Председател, така както е депозирано пред Вас с обвинителния акт срещу Р. Н. Т.. Същият е об винен за извършен грабеж по чл.198, ал.1 НК, който грабеж е извършил като непълнолетен. От събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал, по категоричен начин се установява, че подсъдимият е именно извършител на деянието, описано в обвинителния акт. Понеже заседанието се провежда в процедура на съкратено съдебно следствие по Глава ХХVII НПК и съдът няма възможност да разпита и чуе свидетелските показания, както на пострадалия, така и на другите свидетели по делото, моля да счетете, че признанието на подсъдимия за вината му кореспондира напълно и непротиворечиво с изложеното от свидетелите. Също така кореспондира с изложената фактическа обстановка, установена в рамките на досъдебното производство. Авторството е изяснено и категорично доказано със събраните по делото доказателства.

При определяне на наказанието моля съдът да има предвид изключително дръзкото деяние и поведение на подсъдимия , насочено срещу пострадалото 4 лице, което е в напреднала възраст, беззащитно и съответно не е могло да окаже съпротива на действията на подсъдимия. Допълнително следва да се приемат като отегчаващи вината обстоятелства механизма на извършеното деяние със събаряне на лицето от мотопеда, притискането му така, че да не може да се съпротивлява, отнемане на инкриминираните вещи, след което най-демонстративно и спокойно е напуснал местопроизшествието. Също като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат и лошите характеристични данни на лицето, видно от характеристиката, приложена в кориците на делото. Видно от нея е, че това не е първото деяние на Т., отново е насочено срещу собствеността и предходните възпитателни мерки не са оказали никаква превантивна роля, не са изиграли възпираща роля за действия на подсъдимия. Също така като лоши характеристични данни моля да приемете и факта, че преди това деяние, за което подсъдимия т е днес пред Вас, има и други две обвинения отново за грабежи, които са приложени по делото, макар да не са внесени с обвинителен акт. Същите следва да се отчитат като лоши характеристични данни спрямо Т.. Тук следва да се отбележи и факта, че подсъдимият не е осъждан, макар и това да е смекчаващо по своята същност обстоятелство, следва да не изиграва особена роля при определяне на наказанието.