Решение № 1188 от 07.04.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1188 гр. Пловдив, 07.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20215330103043 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Ищците Т. А. А., ЕГН **********, и В. Б. А., ЕГН **********, са предявили срещу ответниците А. К. М., ЕГН **********, и В. Н. М., ЕГН **********, иск за делба на следните имоти: 1./ Поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № *, ведно с построените в имота сграда с идентификатор №***, сграда с идентификатор № ***, сграда с идентификатор № *** и сграда с идентификатор № ***; и 2./ Поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в с. ***, общ. ***, обл. ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор № ***

В исковата молба се излагат съображения, че процесните имоти са придобити през*** г. чрез покупко-продажба, обективирана в Нот. Акт № ***, том **, нот. Дело № *** г. на *** при РС Пловдив. Страни по сделката се сочи да са били Т.А. и А.М., като всеки от тях е придобил по 1/2 ид. част от имотите. Към момента на сделката се твърди, че и двамата били женени, от което следвало, че имотите са придобити в режим на СИО съответно с В.А., която общност не била прекратена, и с В.М., която общност била прекратена с развода на същата с А.М. и понастоящем двамата били обикновени съсобственици. С уточнавяща молба от 31.03.2021 г. ищците твърдят, че процесните сгради и в двата поземлени имота са построени преди разпоредителната сделка от ***г. По изложените съображения се предявява исковата претенция за съдебна делба на процесните имоти, при следните квоти: за Т. А. А. и В. Б. А. – общо 2/4 ид. част, за А. К. М. – 1/4 ид. част и за В. Н. М. – 1/4 ид. част.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците А. К. М. и В. Н. М. не са депозирали отговор на исковата молба. В открито съдебно заседание същите се представляват от пълномощника адв. П., който не оспорва иска.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Пловдив, VI състав, е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, 1 ал. 1 ЗС.

Посочено е в исковата молба, че съсобствеността върху процесните поземлени имоти и построените в тях сгради е възникнала по силата на възмездна сделка – покупко-продажба.

В тази насока е представен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том **, нот.дело № *** г. на*** при Районен съд Пловдив, с която Й.Т. Б. и К. Т. Б. са продали на внуците си Т.А. и А.М., при равни права от по ½ ид.ч., следните свой собствени недвижими имоти, а именно: 1./ Парцел***от кв.***по плана на с. ***, обл. ***, състоящ се от 700 кв.м., при съседи: улица и от двете страни съсобствен имот, ведно с построената в имота едноетажна жилищна сграда от 49 кв.м. и останалите подобрения и приращения; 2./ Празно дворно място, представляващо парцел***от кв. *** по плана на с. ***, обл. ***, с площ от 660 кв., при съседи: от двете страни улица и от двете страни собствен имот; 3./ Празно дворно място, представляващо парцел *** от кв.*** по плана на с. ***, обл. ***, с площ от 660 кв., при съседи: улица, собствен имот и парцел***. Към момента на възмездната сделка – *** г., Т.А. е бил в брак с В.А., видно от представеното удостоверение за граждански брак от ***г. Към същия момент двамата ответници също са били в граждански брак помежду си.

Това е видно от Решение № *** г. по гр.д. № *** г. на ПРС, ** бр.с., с което е прекратен бракът между А. М. и В.М., в мотивите на което е прието, че бракът им е сключен на дата *** г. Браковете и на двамата ищци, и на двамата ответници, се намират за заварени по смисъла на пар. 4, ал. 1 от ПЗР на СК от 2009 г., поради което в отношенията помежду им следва да намери приложение настоящия Семеен кодекс. Съгласно чл. 21, ал. 1 СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. Според ал. 3 на същия член съвместният принос се предполага до доказване на противното. Изключение от това правило са предвидени в чл. 22 СК, сред които обаче не попада настояща хипотеза. В тази насоки и по силата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***, том **, нот.дело № *** г. на ***при Районен съд Пловдив, страните са станали съсобственици на прехвърлените с този договор имоти. Т. и В. А.и са придобили общо ½ ид. част /или 2/4 ид. части/ от тях в режим на СИО. Същата идеална част и от отново в режим на СИО са придобили и ответниците А. и В. М.. Възникналата между последните имуществена общност се е трансформирала в обикновена съсобственост с прекратяването на брака им през *** г., поради което двамата понастоящем разполагат с по ¼ ид.част от имотите.

От представената скица на поземлен имот № *** г. на СГКК гр. *** /л.7/, се установява, че парцел *** от кв.*** понастоящем представлява процесния поземлен имот с идентификатор № ***, собственици на който са и страните по делото в посочените по-горе квоти. Доколкото имотът е прехвърлен ведно с построената едноетажна жилищна сграда, както и подобренията и приращенията в него, то следва да се приеме, че страните са съособственици в същите квоти и на сградите в това дворно място, а именно сграда с идентификатори № № ***, ***, *** и *** Следователно по отношение на този имот и построените в него сгради, ще се допусне делба между страните при установените квоти.

Касателно поземлен имот с идентификатор № *** и построената в него сграда № ***, следва да се посочи, че съгласно скица № ***на СГКК гр. *** /л.9/, посоченият поземлен имот съответства на парцел***от кв. *** на с. ***, прехвърлен на страните с Нотариален акт №***, том **, нот.дело № *** г. Следователно и по аналогични на горните съображения въпросният поземлен имот ще се допусне до делба при същите квоти. Видно от съдържанието на нотариалния акт, имотът е представлявал и е описан като празно дворно място, като е прехвърлен без налични сгради. От кадастралната скица обаче се установява, че в поземления имот има заснета една сграда с площ от 101 кв.м. с предназначение селскостопанска сграда. Спрямо нея също се иска да бъде допусната до делба. Следва да се отбележи, че подобна сграда не е била обект на прехвърлителната сделка, съгласно съдържанието на нотариалния акт. Досежно разглеждания поземлен имот липсва и посочване той да се прехвърля заедно с подобренията и приращенията в него. В тази насока съдът е дал указания на ищцовата страна да ангажира доказателства относно правото на собственост на страните върху сграда с идентификатор № ***, предвид твърденията, че 2 собствеността върху същата е придобита именно чрез представения нотариален акт. При доказателствена тежест за ищците да установят това обстоятелство, допълнителни доказателства, освен описаните нотариален акт и скици, не са ангажирани. В открито съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представил, поддържат сградата да е била строена приживе на прехвърлителите, респ. да е прехвърлена от тях с нотариалния акт, но сочат, че понастоящем била пред разрушаване и не представлявала материален интерес за страните. Поради това и не са ангажирани други доказателства за правото на собственост върху нея.

При тези данни съдът намира, че искът за делба относно сграда с идентификатор № *** по КККР на с. ***, обл. ***, следва да се отхвърли. От събраните по делото доказателства и при доказателствена тежест за ищците, в хода на настоящото производство не се установи страните да са придобили правото на собственост върху въпросната сграда на соченото в исковата молба придобивно основание, а именно покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот №***, том **, нот.дело № *** г. на *** при Районен съд Пловдив. Доколкото съдът е обвързан от твърденията на страните, и в частност на ищеца в исковата молба, то не следва да се обсъжда въпросът дали страните са придобили правото на собственост върху сградата на някакво различно основание – давност по чл. 79 ЗС, приращение по чл. 92 ЗС или друго, предвид това, че твърдения в тази насока липсват.

С оглед на изложените съображения следва да се допусне между ищците Т. и В. А.и, и ответниците А.М. и В.М. делба на Поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в с.

***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № *, ведно с построените в имота сграда № ***, сграда № ***, сграда № *** и сграда № ***; както и Поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в с. ***, общ. ***, обл. ***, при квоти съобразно горните мотиви. Описанието на имотите следва да се извърши по представената скица.

Така мотивиран, Районен съд Пловдив

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Т. А. АС., ЕГН **********, В. Б.

АС., ЕГН **********, АТ. КР. М., ЕГН **********, и В. Н. М., ЕГН **********, на следните недвижими имоти:

1./ Поземлен имот с идентификатор № ***, по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***, одобрени със Заповед № *** г. на *** на АГКК, последно изменение със Заповед № *** г. на Началника на СГКК – гр. ***, с адрес на поземления имот с.***, общ. ***, обл. ***, ул.

„***“ № *, с площ от 825 кв.м., с предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: ***, с номер по предходен план: **, парцел ***, квартал ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ведно с построените в имота сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 80 кв.м., брой надземни етажи: * (***), брой подземни етажи: няма данни, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 23 кв.м., брой надземни етажи: * (***), брой подземни етажи: няма данни, с предназначение:

Селскостопанска сграда, сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 18 кв.м., брой надземни етажи:* (*), брой подземни етажи: няма данни, с предназначение:

Селскостопанска сграда, и сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 23 кв.м., брой надземни етажи: * (***), брой подземни етажи: няма данни, с предназначение:

Селскостопанска сграда.

2./ Поземлен имот с идентификатор № ***, по КККР на с. ***, общ. ***, обл. ***, одобрени със Заповед № *** г. на *** на АГКК, последно изменение със Заповед № *** г. на *** на СГКК – гр. ***, с адрес на поземления имот с. ***, общ. ***, обл. ***, с площ от 600 кв.м., с предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: ***, с номер по предходен план:**, парцел *, 3 квартал ***, при съседи: ***, ***, ***, ***.

ПРИ КВОТИ:

За Т. А. А., ЕГН **********, и В. Б. АС., ЕГН ********** – 2/4 ид. части в режим на СИО;

За А. К. М., ЕГН ********** – 1/4 ид. част; и

За В. Н. М., ЕГН ********** – 1/4 ид. част;

ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 34 ЗС на Т. А. А., ЕГН **********, и В. Б. А., ЕГН **********, срещу А. К. М., ЕГН **********, и В. Н. М., ЕГН **********, за делба на Сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 101 кв.м., брой надземни етажи: * (***), брой подземни етажи: няма данни, с предназначение: Селскостопанска сграда, построена в Поземлен имот с идентификатор № ***, по КККР на с. ***, общ. ***, обл.***, одобрени със Заповед №*** г. на *** на АГКК, последно изменение със Заповед № *** г. на *** на СГКК – гр. П., с адрес на поземления имот с. ***, общ. ***, обл. ***, с площ от 600 кв.м., с предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор:***, с номер по предходен план: **, парцел *, квартал ***, при съседи: ***, ***, ***, ***.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/_______________

4