Протокол № 176 от 19.05.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Пещера, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240100680 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. П., Е. П. и П. В., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. Като процесуален представител за тях се явява адв. Р. П., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ С. А., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. В., редовно упълномощен.

В.Л. Б. Г., редовно призован, се явява лично.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

1

АДВ. П. – Във връзка с представените в предходното с.з. писмени доказателства от ответната страна, становището ми е следното: считам същите за неотносими. Това е по същество. Следва да отбележа, че касаят една единствена жалба за незаконно строителство, по която няма акт за установяване на незаконно строителство в имота на доверителя ми и в съседния имот.

АДВ. В. – Представям договор за правна помощ.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива в с.з. от 25.02.2026 г., а именно: Писмо от МРРБ от 24.01.2025 г., Жалба от В.

А. от 16.01.2025 г., Писмо от Община Батак от 18.03.2025 г., Писмо от Община Батак от 07.03.2025 г., Заявление от В. А. от 23.05.2025 г.

ПРИСТЪПИ към изслушване определеното вещо лице Б. Г., със снета по делото самоличност.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

В.Л. Г. – Представил съм допълнително писмено заключение, ведно с един брой скица, което поддържам. От така определената спорна площ 24,70 кв. м., 19 кв. м. попадат в имота на ответника. Разликата от 5,70 кв.м., до размера 24,70 кв.м., се намират една част - в имота на ответника и една част - в имота на ищеца. На приложената скица съм отбелязал.

В момента се връчва заключението на страните с цветните скици.

В.Л. Г. – В цветната скица, неразделна част от заключението ми, с 2 успоредни зелени линии съм посочил местонахождението на изградената подпорна стена. По точките 1, 2 и 3 съм посочил с кафява линия 2 местонахождението на регулационната линия - граница между двата имота преди частичното изменение на регулацията. От нея се вижда това, което е между зеленото и червеното – площ, попадаща една част в имота на ответника и една част попада в имота на ищеца. Това общо са 5,70 кв.м. Тези 19 кв.м., които са в имота на ответника, на място измерих цялата подпорна стена с лазерен инструмент, след което като получих данните от измерването, ги нанесох в сега действащите КК и КР. Претендирам възнаграждение от 178,95 €.

АДВ. П. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. В. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

В момента в с.з. се явява ищецът П. В..

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допълнителното заключението на в.л. Б. Г., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 178,95 €, внесени по сметка на съда от ищците.

АДВ. П. – Представям и моля да приемете 7 броя скици на процесния имот, с копие на ответника, съгласно задължението ни да представим такива.

Заявявам, че същите са налични в момента и в оригинал, ако желае другата страна, можем да ги представим за съпоставка. Моля да се допусне, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение в размера на предявения иск, в частта за площта на процесния имот, моля да се счита, че е предявен иска за площ от 19 кв. м., за което представям писмена молба. Намаляваме само размера, без да изменяваме основанието – да се намали от 24,70 кв.м., на 19 кв.м. За разликата 5,70 кв. м., оттеглям предявения иск.

АДВ. В. – Не възразявам да бъде допуснато изменение на иска.

3

На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение в размера на иска, като се счита, че същият е предявен за площ от 19 кв.м.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 680/2025 г. по описа на РС – Пещера по отношение на разликата от 5,70 кв.м.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишки Окръжен Съд в едноседмичен срок от днес.

АДВ. В. – Моля да не се приемат представените скици като неотносими, извън процесния период са, видно от датата на изготвянето им. Това, че имотите са в регулация знаем, а скиците преди кадастъра не отразяват на 100 процента реалното състояние на имотите като площ, точно местонахождение на всички сгради и т.н. Моля да не се приемат. Ако се приемат, ще взема становище по същество.

АДВ. П. – В предходното с.з., във връзка със събраните свидетелски показания, свидетелите на ответника на дълго и широко обясниха за изгорялата постройка в имота на ответника. На една от скиците изключително ясно се вижда, това е скица № 54/28.05.2016 г. Няма нищо общо с процесната площ, за която се води настоящия процес. Става ясно и от заключението на в.л., че една площ 24,70 кв.м. в годините назад и по различните планове, е придавана в имота на ищеца и последно има връщане към имота на ответника, но след реализираното строителство, въз основа на издадените строителни книжа – подпорната стена и ограда. В тази връзка ги представяме. Издадени са от компетентен орган в годините назад. Считам, че имат отношение към предмета на делото и моля да се приемат.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от ищцовата страна 7 бр. скици.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. В. – Не са предложили нищо. Те да предложат. Има вариант да спрем делото, за да се споразумеем. На една справедлива цена ще се съгласим да продадем имота. Да ни кажат цена, за да говорим за спогодба.

АДВ. П. – Моля да се отложи делото за следващо с.з., с оглед постигане на спогодба. Да направим оценка и да се изкупи имота от доверителя ми.

АДВ. В. – Моля да се отложи делото, за да имаме време да помислим, да намерим оценител и да е ясно като дойдем в следващото с.з.

Съдът счита, че следва да даде последна възможност на страните за постигане на спогодба, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 15.07.2026 г. от 11,00 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.10 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________