Присъда № 150 от 11.09.2024, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда №150/11.09.2024 г.по НОХД №2768/2024 г. по описа на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение срещу К.

В. П. ЕГН-********** за ТОВА,че на 12.04.2024 г. от парцел, находящ се в ***, „промишлена зонаюг“, в района на бензиностанция „Балкан-трейд“, чрез използване на МПС-товарен камион с щипка с рег.№******* е отнел чужди движими вещи-два броя метални фургона с размери на първия 9x3 м. на стойност 3100 лв. и размери на втория 3x2 м. на стойност 600 лв. или всичко на обща стойност 3700 лв. от владението на Р. Д. от *** с намерение противозаконно да ги присвои, престъпление по чл.195, ал.1,т.4, вр. чл. 194, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание подсъдимият и неговият защитник направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-конкретно по реда на чл. 371, т.

2 НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт и неговата доказателствена обезпеченост в събрания в досъдебна фаза доказателствен материал. В аспекта на изложените съображения прокурорът настоява за индивидуализиране като съответстващо на тежестта на извършеното и личността на дееца на наказание в размер на 8 месеца „лишаване от свобода“ след редукцията по чл.58а,ал.1 НК,чието изпълнение на основание чл.66,ал.1 НК да се отложи с изпитателен срок от три години.

Защитникът на подсъдимия адв.В. К. от БАК, настоява спрямо подзащитния й да се определи наказание в минимален размер, а именно "Лишаване от свобода" за срок от 1 година, което след редукцията с 1/3 да добие окончателен размер на 8 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66,ал.1 НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години. Излага защитна аргументация в сферата на усложненото здравословно състояние на подсъдимия, за който твърди,че е с ТЕЛК, и факти от семейния му статус със смекчаващо значение.

При предоставеното му право на лична защита К. П. заявява,че съжалява за извършеното. В своята последна дума, моли съдът да определи наказание, каквото предлага защитникът.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Свидетелят И. Ст. от *** от много години е обработвал място за зеленчуци, като същият не разполагал с документи за собственост за него. Мястото се намирало в „промишлена зона-юг“, зад бензиностанция „Балкан-трейд“ в ***. В това място св. Ст. притежавал метален фургон с размери 6x3 метра, без обзавеждане, с липсващи метални елементи и ламарина отпред по него. Фургонът на св. Ст. бил наследство от тъста му, който преди това владеел и обработвал земята. Мястото св. Ст. обработвал до есента на 2022г. След това този имот е бил закупен от св. Р. Д., като общата площ била 20 860 кв.метра. Свидетелят Д. е поставил в мястото още два фургона с размери 9x3 метра и 3x2 метра. Уговорката между св. Д. и св. Ст. била, св. Д. да изчистел терена с булдозер , като в замяна фургона на св. Ст. оставал за него. Общо трите фургона били подредени в мястото, като фургона на св. Ст. бил най-вдясно. На 13.04.2024г. св. Д. е посетил имота и е констатирал , че два от фургоните липсвали, а именно тези с размери 9x3 метра и 3x2 метра. Свидетелят Д. веднага сигнализирал на тел. 112 за случилото се. За извършената кражба на двата фургона е било образувано настоящето досъдебно производство.

От проведените ОИМ се установило, че фургоните са били отнети от подсъдимия К. В. П. от ***.

От свидетелските му показания е видно, че на 04-05.04.2024 г. той се намирал в района на южна промишлена зона , зад една бензиностанция в ***, където според него е имал уговорка със св. Ст. да закупил неговия фургон с размери 6x3 метра за сумата от 150 лв. Там подсъдимият П. видял общо 3 броя метални фургона и решил да ги открадне. За целта същия заедно със св. О.Сн. отишли при шурея му- св. Р. Ч., който работел като резач на черни и цветни метали във фирма „Балкани 18“ЕООД, чиято база се намирала срещу завод „Кроношпан“ . Двамата му обяснили ,че подсъдимия П. имал 3 броя метални фургона, които св. Ч. трябвало да нареже и след това да ги 1 предадат като скрап в тяхната база. Така на 12.04.2024г. с товарен камион с per. № ******* на фирма „Балкани 18“ЕООД ,управляван от св. В. В., подс. П., сина му-св. Ст. П. и братовчед му- св.

В. Сн. са отишли на мястото. Свидетелят Ч. е нарязал двата метални фургона с размери 9x3 метра и 3x2 метра.След това св. В. ги натоварил с щипката в камиона и тръгнал за базата . Поради това, че кантара в базата можел да тегли до 15 тона, а камиона бил пълен с 18 тона метал, св. В. на следващия ден го притеглил на пристанището в кв. „Победа“ . След това св. В. се прибрал в базата на фирма „Балкани 18“ЕООД , където след като представил бележката на касата , на подсъдимия П. е била изплатена сумата от около 1100 лв. Подсъдимият П. дал сумата от 300 лв. на св. Ч. , а останалите 800 лв. задържал за себе си.

От заключението на приложената към делото оценъчна експертиза е видно ,че общата стойност на отнетото е за сумата от 3700 лв., която към настоящия момент не е възстановена.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: Протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум /л.5л.9/показания на свидетели Р. Д. Д. /л.10 - л.12 от ДП/, показания на свидетел И. Д. Ст. /л.18 от ДП/,показания на свидетеля Р. М. Ч. –л.19 от ДП, показанията на свидетеля В. Т. В. – л.20, показанията на свидетеля Ст. К. П. - л.22 от ДП,показанията на свидетеля В. Л. Сн. – л.23 от ДП, показанията на свидетеля О. Р. Сн. /л.24 от ДП/, от резултатите от назначената и приобщена съдебно-оценъчна експертиза, - л.27-л.29 от ДП,договор за ПРОДАЖБА на 2780 кг черни/цветни метали от 13.04.2024 г. между О.Сн. като продавач и „Балкани 18“ ЕООД като купувач, 2 бр,. протоколи за доброволно предаване, л.42 и л.45, веществени доказателства, представляващи оптични носители,находящи се на – л.41 и л.44,, протокол за личен обиск на лице от 16.04.2024 г. – л.49, заповед за задържане на лице от 16.04.2024 г. – л.50 справка за съД.ст,докладни записки и други писмени доказателства.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.

Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на предявеното на подсъдимия инкриминирано деяние, неговото авторство, и вината на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не дължи подробен анализ на доказателствата, но следва да маркира в систематизиран вид основните доказателствени направления, ръководни за изградените фактически изводи.

В сферата на доказателствената относимост към обвинителната фактическа теза попадат фактическите данни в свидетелските показания на Р. Д. Д. и свидетеля И. Д.

Ст..Показанията на свидетеля Д. отразяват фрагменти, относими към определяне с относителна точност на момента на осъществяване на деянието в диапазона между 09.04.2024 г. 10.00 ч. до 13.04.2024 г. около 16.55 ч., като вредоносните последици на деянието са лично и непосредствено установени от Р.Д. към 13.04.2024 г. Показанията на Р.

Д. са последователни, информативни и притежават нужната логическа завършеност и процесуална стойност относно установяване на останалите доказателствено релевантни факти: собствеността върху парцела и отнетото движимо имущество, на дружеството „Дими Транс“ ООД, в което Р.Д. е собственик на /98, 4 % съгл. справка от ТР/от капитала, точното местонахождение на отнетите инкриминирани имуществени елементи-в парцел гр.Бургас, „Промишлена зона Юг“, в който парцел били монтирани 3 броя метални фургони с размери, както следва: 9х3 м, 6х3 м и 3х2 м,. Свидетелят е категоричен и непредубеден във възприятията си, че към 13.04.2024 г. от парцела му липсвали двата инкриминирани фургони с размери 9х3 м и 3х2 м.

В показанията на свидетелите Р. М. Ч., В. Т. В., Ст. К. П., В. Л. Сн. и О. Р. Сн. се извеждат фактически елементи относно специфичната предварителна подготвителна дейност чрез уговаряне и привличане на посредствени извършители в лицето на свидетелите Р. Ч. и О.Сн. и извършване на оглед на мястото ,където се съхранявали фургоните.

2

Изброените гласни доказателствени източници формират стройна последователна доказателствена система, генерираща с нужните нива на информативност, и рационалност детайлна осведоменост относно механизма на изпълнение на неправомерното престъпно деяние. В механизма на престъплението са ангажирани посредствени извършители– служители на дружеството,осъществяващо търговия с черни и цветни метали „Балкан 18“ЕООД- в лицето на св.В. В., /който осъществил транспорта от мястото на престъплението до фирмата за изкупуване на метали на отнетите 2 бр. нарязани метални фургони/ ; чрез привличането като посредствен извършител на св.Р. Ч. – също служител на„Балкан 18“ЕООД, /който преди натоварване на фургоните, ги разрязвал на по-малки съставни части с цел компактност и с оглед вместването им с обема и товароносимостта на камиона със щипка, управляван и експлоатиран от св.В../

В случая съдът съобрази информативността на изложението в показанията на св.О.Сн., и Р. Ч., последователността на твърденията на тези свидетели, способността за точно определяне на отнетите предмети, на разгърналата се мащабна организация на престъпната дейност на К. П., в която свидетелите били въвлечени като персонален ресурс срещу създадени неверни представи,включващи гаранции, че разразяваните от тях метални фургони, респ. техния физически принос за отделяне, товарене и транспортиране до пункта за търговия с метали, е легитимна дейност и се основава на прехвърляне на собствеността върху фургоните в полза на подсъдимия К. П..

Показанията на тези свидетели, /Сн. и Ч./се основават на възприятия,които се потвърждават от собствения им визуален опит и пряко участие в планираната и организирана от подсъдимия престъпна дейност. Логически еднопосочно структурираното изложение на всеки от тях относно детайлите на отделните действия – по разрязването на фургоните от св.Ч. и натоварването им с камион със щипка от св.В. /в т.ч. преобръщане на по-големия фургон за отстраняване на бетонния блок в него/, съдът формира заключение,че тези показания служат като достоверна и надеждна информационна база.

Няма неувереност, дискредитиращи непълноти или съдържателни несъответствия в техните показания, в т. ч. и при проверка и съотнасянето им към съобщеното от свидетелите В.

Сн., Ст. К., В. В., респ. липсва база за заключение,че тези показания трансформират реални впечатления за заварената обстановка на 12.04.2024 г. , относно инициираните действия по отделянето на обемните метални конструкции, в т.ч. и относно субективно мотивираното участие на св.Р. Ч. и О.Сн.- срещу обещана им от подсъдимия К. П. сума в общ размер на 300 лв.

Техните показания намират цялостно логическо потвърждение и устояват на контролна съпоставка с показанията на св. В. В., който описва основните правно-значими факти относно предварително моделираната стройна схема на престъплението,относно разпределението на функциите и ролите между персонално привлечените лица /4-ма души на възраст между 30 -50 г./, св.В. и другия служител на работодателя изкупчик на метали – св.Р. Ч.,.