Протокол № 427 от 26.09.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 427 гр. С., 24.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242200600465 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим В. Б. Ч., редовно призована, се явява лично и адв. Р. К., преупълномощена от служебния защитник адв. П. Г. от АК - С..

Жалбоподателят-подсъдим В. Д. В., редовно призован, се явява лично и със служебния защитник адв. С. К. от АК - С..

Въззиваемият-частен обвинител Л. И. М., редовно призована, се явява лично.

Повереникът адв. С. К. от АК – Бургас, редовно призован, не се явява.

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Зам. Окръжен прокурор Р. Р..

СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда Присъда № 64/17.04.2024 г. по НОХД № 306/2024 г. по описа на РС - С. подс. В. Д. В. е признат за виновен в това, че на 12.11.2023 г. в с. Т., общ. С., макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и 1 значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - в областта на ключалката на входната врата, след предварителен сговор с Д.Л.Д. - бивш жител на с. Т., общ. С., починал на 19.12.2023 г., извършил кражба на чужди движими вещи – 73,5 грама златни накити - златно колие със златни обеци, мъжки златен синджир, дамски златен синджир, 4 броя дамски златни пръстени, 2 броя мъжки златни пръстени, дамски златни обеци и 2 броя детски златни пръстени от 14 карата на стойност 6 247,50 лева от владението и собственост на Л. И. М. от същото село, за което и на осн. чл.195, ал.1, т. 3 и 5, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.54, ал.1, вр. чл.58а, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, изпълнението на което на основание чл.69, ал.1, вр. чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години.

Със същата присъда подс. В. Б. Ч. е призната за виновна в това, че за времето от 20.11.2023 г. до 05.12.2023 г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага укрила и спомогнала да бъдат отчуждени чужди движими вещи, собственост на Л. И.

М. от с.Т., общ. С., за които знаела, че са придобити от В. Д. В. и Д.Л.Д. чрез престъпление както следва: - на 20.01.2023 г. откупила от заложна къща „Щедрия“ гр. С. и продала на златарско ателие в гр. С. 26,99 грама златни накити от 14 карата - 2 броя златни дамски пръстени, 1 брой дамски синджир и 1 брой мъжки златен пръстен на обща стойност 2 294,15 лева; - на 05.12.2023 г. заложила в заложна къща „Щедрия“ гр. С. 5,61 грама златни накити -1 брой дамски златен пръстен и 1 брой детски златен пръстен от 14 карата на обща стойност 476,85 лв., за което и на осн.чл. 215 ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 54, ал.1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК й е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим.

На осн. чл. 68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на подс.

Ч. по НОХД № 428/2021г. на СлРС наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което да изтърпи отделно при първоначален общ режим.

Подсъдимите В. Д. В. и В. Б. Ч. са осъдени да заплатят на Л. И. М. сумата от 1 000 лева, представляваща направени от нея разноски по делото, а в полза на държавата по сметка на ОД на МВР С. - всеки от тях да заплати по 34,99 лева, представляващи направени разноски по време на досъдебното производство.

Срещу така постановената присъда, касаеща подс. Ч., е подадена въззивна жалба от служебния й защитник. В жалбата се твърди, че присъда е явно несправедлива и силно завишена, предвид извършеното от подсъдимата деяние. Счита предложеното от РП – С. наказание лишаване от свобода за срок от три месеца за достатъчно да окаже своето влияние върху подсъдимата.

Пледира въззивният съд да отмени присъдата по отношение на подс. Ч. и да постанови нова, с която след като я признае за виновна, да й наложи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим.

2

Подадена е въззивна жалба и от служебния защитник на подс. В., в която твърди, че присъдата по отношение на този подсъдим е неправилна, необоснована и незаконосъобразна. С оглед на събраните по делото доказателства счита, че материалният закон не е приложен правилно, тъй като при определяне вида и размера на наказанието, което следвало да наложи на подсъдимия, съдът не приложил разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК и не му наложил наказание пробация. Моли въззивния съд да измени първоинстанционнанта присъда, като наложи на подс. В. наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

В жалбите не са направени доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, намирам постъпилите въззивни жалби за неоснователни. В мотивите към постановената присъда РС – С. е изложил пространно начина, по който определя наказанията с приложенията на чл.58а и вида на тези наказания, като считам, че за постигане на целения от защита ефект, изнесен с тези въззивни жалби, НПК е предвидила уредба в чл.381 и следващите от НПК и наказанията, които претендират пред настоящата инстанция биха могли да бъдат постигнати пред първоинстанционния съд с възстановяване на щетите. При това положение с възстановени щети в размер на около 8%, от причинените имотни вреди, мисля, че наказанията са силно завишени и като такава присъдата считам, че следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

ЧАСТНАТА ОБВИНИТЕЛКА: Мисля, че присъдата е справедлива.

Считам жалбите за неоснователни.

3

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло въззивната жалба, която сме изложили. Тя е с основен мотив, а именно неправилно приложение на материалния закон. Според закона, когато има възможност да се приложат няколко по вид и размер наказания, то съдът следа да приложи най-лекото и благоприятно от тях за дееца. В случая законът предвижда наказание до пет години лишаване от свобода, което заедно с установените по делото многобройни смекчаващи вината обстоятелства, съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, а именно задължително приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК и да наложи на подзащитния ми наказание Пробация. Моля да постановите съдебен акт, с който да измените първоинстанционната присъда и приложите по отношение на подзащитния ми разпоредбата на чл.58, ал.4 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК и да му наложите наказание Пробация, със съответните пробационни мерки, които сме посочили в жалбата.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така подадената въззивната жалба. Считам, че наложеното наказание е прекалено с оглед целения резултат, а именно превъзпитание на извършителя. Подзащитното ми лице признава своята вина и изразява съжаление. Считаме, че не са налице условия за такова тежко наказание. В първоинстанционното производство държавното обвинение е счело, че подходящо наказание по отношение на подзащитното ми лице е именно присъда от 3 месеца, която да бъде изтърпяна при първоначален общ режим. Считаме, че това е подходящо за постигане на крайния резултат целен в закона. Моля, да отмените първоинстанционната присъда в тази й част.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. В. Д. В..

ПОДС. В.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам по-леко наказание Пробация.

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. В. Б. Ч..

ПОДС. Ч.: Съгласна съм с казаното от защитника ми. Искам намаляване на размера на наложеното ми наказание.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. В. Д. В..

ПОДС. В.: Моля за по-леко наказание.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. В. Б. Ч..

ПОДС. Ч.: Моля за по-нисък размер на наказанието.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,29 часа.

4

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5