Определение № 508 от 12.08.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 508 гр. София, 12.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно търговско дело № 20261001000238 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба от ответника - ЗАД „Алианц България“ АД, чрез адвокат М. К., с която иска допълване в частта за разноските на постановеното по делото въззивно решение № 311 от 17.06.2026 г., по в.т.д. 20261001000238 по описа на САС, с което е потвърдено първоинстанционното решение в обжалваната от ищеца част. Моли да бъде осъден ищеца – А. З. каса Бавария, да заплати на ответника сторените разноски за въззивното производство.

Молителят твърди, че своевременно е претендирала разноски с отговора на въззивната жалба и в която е посочил, че претендира разноски по фактура № 7375/26.03.2026 г., но не е приложил същата поради технически пропуск. Счита, че съгласно чл. 7, ал. 1, изр. 1 и чл.

101, ал. 1 от ГПК, съдът е дължал съдействие и е следвало да укаже на страната да представи описания, но липсващ документ. В този смисъл било и определение № 900 от 01.12.2024 г. по ч.гр.д. № 5974/2014 г. по описа на ВКС, ІV гр.о. Още повече, че в случая се касае за документ, който нямал доказателствена стойност за извършения разход, за което своевременно е представено банково извлечение.

Въззивникът/ищецът – А. З. каса Бавария е получил препис от молбата на 20.07.2026 г., но не е подал отговор на молбата за допълване на решението в частта за разноските.

Молбата за допълване на решението в частта за разноските е допустима – подадена е от страна по делото, срещу подлежащ на допълване акт по чл. 248, ал. 1 от ГПК, в законния двуседмичен срок за обжалване на решението на въззивния съд, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Въззиваемият е подал писмен отговор на въззивната жалба, в която е цитирана фактура № 1

7375/26.03.2026 г., но същата е представена едва с молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК. По делото е представено платежно нареждане от 01.04.2026г. за сумата от 1 596 евро, в което е посочен същия номер на фактурата, която вече е представена и установява, че това е договорената сума и същата е заплатена за процесуално представителство по това дело.

По изложените съображения, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА в частта за разноските решение № 311 от 17.06.2026 г. постановено по в.т.д.

20261001000238 по описа на САС И

ОСЪЖДА А. З. каса Бавария, със седалище и адрес на управление във Федерална Република **********81739, Мюнхен, „Ул. Карл Вери“ № 28 да заплати на ЗАД “Алианц България“ АД, ЕИК 040638060 сумата от 1 596 евро, представляваща адвокатско възнаграждение на ответника за въззивното производство.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването на препис на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2