Решение № 1361 от 06.12.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1361 гр. В., 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П. като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100102471 по описа за 2022 година

Производството е по иск с правно основание чл.49 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от А. Л. К. с ЕГН ********** и адрес гр. В., ***, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. Р. Д. от АК-София и съдебен адрес: ***, ПРОТИВ „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр. В., ***, с правно основание чл. 49 във вр. чл. 45 от ЗЗД с цена на иска: обезщетение за неимуществени вреди 120 000 лева и обезщетение имуществени вреди 7879 лева.

В исковата си молба ищцата твърди, че е пострадала при ПТП, възникнало на 28.10.2020 год. при слизане от автобус марка Мерцедес с ***, собственост на „Градски транспорт" ЕАД - гр.В., управляван от Т. К. Т. шофьор към „Градски транспорт" ЕАД - гр. В.. На 28.10.2020 год. ищцата пътувала в автобуса, управляван от Т. К. Т.. Движейки се по линията, около 11.15 часа, водача спрял автобуса на автобусната спирка „Пфое Мол", посока „Елпром", отворил втора и трета врага, за да слязат пътниците. Ищцата се опитала да слезе от автобуса, но в този момент автобусът потеглил преждевременно. Вратите са били още отворени. Заедно с потеглянето вратите започнали да се затварят, като задната секция на вратата ударила К. в дясната част на тялото, същата загубила равновесие, паднала назад, като 1

„седнала" на последното стъпало на автобуса, след което от инерцията на движение е изхвърлена навън от купето на автобуса и паднала на земната повърхност. Автобусът ускорил в рамките до 15 км/ч, след което спрял. От удара дясното й ходило се обърнало на 90 градуса в близост до задното колелото на автобуса.

Благодарение на бързата реакция на група пътници, които се развикали на водача да спре, кракът й не бил премазан от колелото на автобуса. Повикана била линейка и К. била откарана в болница УМБАЛ „Света М." - гр. В.. От направената лицева рентгенография се установило счупване на дясната бедрената кост в средна част с дислокация. На 29.10.2020 год. била направена операция., под местна спинална анестезия и рентгенов контрол се извършила фиксация с компресивна плака с 9 винта. На 03.11.20 год ищцата била изписана от болницата афебрилна със стабилни жизнени показатели, като заплатила 1 540 лв. (за комплект анатомично контурирана права плака).

След операцията претърпяла много болки и страдания, изразяващи се в силни болки в областта на извършената операция, невъзможност да се обслужва, което наложило ползването на чужда помощ срещу заплащане.

След първите 20 дни се наложило да ползва услугите на кинезитерапевт. За посещенията в болницата се наложило да ползва придружител и линейка с персонал, който я пренасял по стълбите до асансьора, тъй като жилището и се намира на полуетаж и до асансьора има стълби, които тя не можела да преодолее.

След 40-я ден започнала да се движи из стаята, първоначално с кратки придвижвания в стаята с проходилка или патерици и винаги в присъствието на човек вкъщи. На 15.12.2020 год. в стаята, в която живеела, изправена на проходилката до кухненския плот усетила ужасна болка и как нещо се свлякло в десния и крак. Кракът и започнал да се клати неконтролируемо налявонадясно. Това което изпитала освен ужасната болка, било и страх от безпомощност, обреченост и неизвестност от следващите действия на лекарите. Успяла да се захване за плота и стъпила на здравия си ляв крак, като успяла да извади телефона от торбичката, която висяла на врата и. Обадила се на брат си, който отново извикал линейка и отново я приели в болница „Света М." при същия екип, който направил първата операция. На следващия ден 16.12.2020г. отново и направили операция. Изписали я на 21.12.2020 год.

2

След повторната операция на бедрената кост ищцата отново преживяла последствията от първата - силни болки в областта на операцията, страх от последствията, които я очакват предвид първата операция. Отново се наложило да наеме външни хора, за да я обслужват и помагат. Отново трябвало да ползва линейка и придружители, които да я пренасят за посещаването на болница и кинезотерапевт. Изпитвала силни болки и не можела да стъпва. Наложило се два дни в седмицата физиотерапевт да провежда терапия при домашни условия.

С времето болките понамалели, но кракът и не станал по- стабилен.

Периодично били правени ренгенови снимки, но и след 4 месеца не се установило съществено зарастване. Наложила се консултация със специалист в ортопедията, който обяснил, че зарастване вероятно изобщо няма да настъпи, затова предложил нова операция с присадка от костна бА..

На 28.04.2021 год. била оперирана за трети път в болница „Царица Йоана ИСУЛ" - гр.София /4 месеца и половина след втората операция/.

Операцията преминала успешно и на 04.05.2021 год. била изписана, като заплатила 2 080лв. за заключваща бедрена плака, 250лв - пулсавак. ПоР. естеството на операцията и невъзможността да седи се наложило да ангажират линейка от София до В., за която платили 900 лева. за медицински транспорт.

Първият месец имала силни болки и трудности в обслужването както при предходните операции. С помощта на брат си, две приятелки и на рехабилитатор, който идвал в дома й, постепенно болките намалели.

Започнала да се движи вкъщи с проходилка.

В последствие успяла да започне да се придвижва с патерици. Започнала да преодолява стъпалата до асансьора и тези пред входа на блока, което и дало възможност да излиза пред блока, но винаги с придружител. Така необходимото раздвижване след операцията предизвикало нови болки, но този път в тазобедрената става на оперирания десен крак, която била сменена с изкуствена през 2010 год. До този момент ищцата нямала проблеми с нея, но поР. постоянните операции на бедрото започнали болки и там. След нови рентгенови снимки и консултации с ортопеди и било и предложено да се ревизира тазобедрената става. Това наложило четвърта операция на същия крак.

На 20.06.2022 год. постъпила в Клиника по ортопедия и травматология в 3 болница „Сърце и Мозък" - гр.Плевен, където и била направена операция за ревизия на тазобедрената става. Изписана била на 26.06.2022 год. с изход от заболяването „с подобрение". Заплатила 2200 лв. за двуполюсна безциментна ендопротеза "Zimer“, 98 лв., сет за тазобедрено ендопротезиране, 700 лв. за избор на екип, 111 лв. за подобрени битови условия и копие от диск от образно изследване с разчитане.

След последната операция състоянието на ищцата не е добро.

Придвижва се трудно с проходилка и патерици. Шевът на места е леко болезнен. Бедрото от вътрешната страна също е болезнено с усещане за тежест. Коляното е силно болезнено. Глезенът е подут и много стегнат.

Ходилото е също стегнато. Като цяло чувства крака си болезнен и изтръпнал.

Появили се нови болки на мястото в стъпката на бедрото в областта на тазобедрената става.

Към датата на завеждане на исковата молба ищцата не можела да излезе от дома си без придружител, не може да посети болница или магазин без придружител, ползва такси за превоз, не може да ползва нормално тоалетна и има ежедневни болки и затруднения.

Според ищцата увреждането е причинено от служител на ответника Т. К.

Т., назначен като шофьор и управлявал автобус на ,.Градски транспорт" ЕАД, по линия № 7, т.е. при и по повод на работа която му е възложена по трудов договор с ответното дружество.

В исковата молба ищцата е заявил петитум, с който моли съда да постанови решение, с което:

ОСЪДИ ответника „Градски транспорт" ЕАД - гр. В. с ЕИК *** с седалище и адрес на управление: гр. В., *** да й заплати обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане в размер на 120 000 лева, ведно с законната лихва считано от датата /28.10.2020 год./ на увреждането до окончателното й изплащане.

ОСЪДИ „Градски транспорт" ЕАД - гр. В. с ЕИК *** и седалище и адрес на управление: гр. В., *** да й заплати на ищцата обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане в общ размер на 7 879 лева, представляващи сумите: 1540лв. за комплект анатомично контурирана права плака; 2080лв. за заключваща бедрена плака, 250лв. - пулсавак; 900лв. за медицински транспорт, 2200 лв. за двуполюсна без циментна ендопротеза 4

"Zimeг", 98 лв. за сет за тазобедрено ендопротезиране, 700 лв. за избор на екип, 111 лв. за подобрени битови условия и копие от диск от образно изследване с разчитане, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането /28.10.2020 год./до окончателното й изплащане.

В съдебно заседание ищцата редовно призована явява се лично и се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска претендира направените разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото, с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Твърди, че претендираната сума за обезщетение за вреди е прекомерно завишена.

Не оспорва твърдението, че: На 28.10.2020 год., пътувайки в автобус собственост на „Градски транспорт" ЕАД по линия №7, ищцата при слизане на спирка „Пфое мол" при затваряне на вратите на автобуса е притисната от тях и получава травма на десния крак. Оспорва твърдението за изключителна вина на водача на автобуса за настъпилите вредите от описаното ПТП, като се твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищцата за настъпване на вредоносния резултат в качеството й на пътник.

В отговора се твърди, че поведението си ищцата инцидента е довело до настъпване на вредоносния резултат, тъй като същата не се е погрижила достатъчно за собствената си безопасност в качеството си на пътник. При слизането си от автобуса на спирка „Пфое мол" не се е държала за 5 предпазните дръжки в автобуса. Автобуса е потеглил с изключително ниска скорост под 15 км/час относително постепенно. Невъзможно е да се получи ситуацията описана в ИМ, ако ищцата се е погрижила за собствената си безопасност в качеството си на пътник и се е държала за предпазните дръжки в автобуса. Оспорва в отговора фактическата обстановка описана в исковата молба изразяващо се в факта на самото падане на ищцата.

Оспорва твърденията за продължителността на оздравителния период и че същият не е приключил.

Оспорва твърдението за дължимо обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, като претендираната от ищцата сума е прекомерно завишена, респ. се оспорва размера на имуществените вреди и лихвите върху тях. Алтернативно, твърди, че имуществените вреди следва да се репарират от датата на която са сторени, а не от датата на увреждането, респективно 5 оспорва и претендираните лихвите върху тях, така както са предявени.

По отношение на размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди: в отговора се твърди, че ищцата е в напреднала възраст и възстановяването й, поР. този факт протича сравнително по-бавно от обикновено. Претендираната сума е прекомерно завишена и не съответства на претърпените от деянието вреди, както и на останалите обективно съществуващи обстоятелства, които се включват в понятието справедливост и предмет на преценка по настоящото дело.

Оспорва размера на лихвите, които са претендирани за имуществени вреди, досежно началния момент на претенцията

Оспорва ползването на чужда помощ срещу заплащане и наемането на външни лица срещу заплащане от 16.12.2020 год., тъй като ищцата е можела да ползва помощ от близки.

Оспорва отразената в ИМ фактическа обстановка за дата 15.12.2020 год..

Оспорва, че извършената операция на тазобедрена става на ищцата е в причинно следствена връзка с деянието възникнало от ПТП.

Възразява да бъдат приети като доказателства приложени писмени доказателства и експертизи по ДП №412/2020г. по описа на сектор „Пътна полиция" ОД на МВР В., като недопустими поР. създаването и изготвянето им по друго производство/наказателно/.

Възразява да бъдат приети като писмени доказателства по делото цитираните фактури, тъй като не е представен касов бон, удостоверяващ плащането.