Определение № 18 от 14.01.2020, Апелативен съд - Пловдив

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

18 гр.Пловдив, 14.01.2020г.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН

СЪД, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на 13.01.2020г., в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

РУМЯНА ПАНАЙОТОВА след като разгледа докладваното от съдия Ел.Арнаучкова възз.ч.гр.дело № 622 по описа на АС - Пловдив за 2019г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивно производство по реда на чл.278, във вр.чл.274, ал.2 ГПК.

С Определение № 2324/13.11.2019г., постановено по възз.гр.д.№ 2540/2019г. по описа на ОС - Пловдив, е оставена без разглеждане жалба с вх.№ 32045/31.10.2019г., депозирана от Л.К.М. ***, подадена против образуваното изпълнително дело № 20195320400092 по описа на ДСИ при РС - Карлово и се прекратява производството по възз.гр.д.№ 2540/2019г. по описа на ОС - Пловдив.

Против Определение № 2324/13.11.2019г., постановено по възз.гр.д.№ 2540/2019г. по описа на ОС - Пловдив, е подадена жалба, вх.№ 35607/28.11.2019г. от Л.К.М. ***, длъжник в изпълнителния процес, с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.

В постъпилия в срок писмен отговор, вх.№ 37581/16.12.2019г., от насрещната страна Л.Д.Б., чрез адв.Св.П.- К., взискател в изпълнителния процес, жалбата се оспорва, моли се да бъде оставена без уважение.Претендира се присъждане на разноски.

Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против подлежащо на въззивно обжалване определение на контролно - отменителна инстанция от съдебния район, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството пред съда, съставляващо съдебен акт по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо интерес от въззивно обжалване, редовна по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за изпращане на препис на насрещната страна за отговор.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН

СЪД, въз основа на оплакванията в жалбата и оспорванията в отговора и след като извърши цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалвания съдебен акт, намира следното:

Изпълнителното производство, изп.д.№ 20195320400092 по описа на ДСИ при РС - Карлово, е образувано с Разпореждане на ДСИ от 26.07.2019г., по молба на взискател Л.Д.Б. *** въз основа на изпълнителен лист от 27.02.2019г., издаден по адм.дело № 925/ 2016г. по описа на Адм.съд- Пловдив, за принудително събиране на парично вземане за разноски в размер на 600лв. срещу длъжник Л.К.М.

***. ПДИ е връчена на длъжника Л.М. на 07.08.2019г. (л.11 от изп.д.).По изпълнителното дело не са предприети никакви действия по насочване на изпълнението чрез налагане на запори и/или възбрани.

За да постанови обжалваното определение, с което жалбата на длъжника Л.К. против образуването на изпълнителното производство, подадена по пощата на 14.08.2019г., е оставена без разглеждане, контролно-отменителният съд е приел следното: Образуването на изпълнителното дело не е сред лимитативно очертаните в разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК подлежащи на обжалване пред съда актове и действия на съдебния изпълнител, както и не са годен предмет на разглеждане в производството по чл.435 ГПК доводите за недължимост на удостовереното в изпълнителния лист вземане на кредитора и за действителност на изпълнителното основание.

В сега разглежданата въззивна частна жалба не са поддържани конкретни оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение, а се поддържа следното:Административният акт, който бил предмет на адм.д.№ 925/2016г., бил нищожен, евентуално несъществуващ, тъй като не бил връчван никога на Л.М., поради което решението било постановено в недопустимо производство и изпълнителният лист бил нищожен, като издаден въз основа на нищожно решение.

Производството, в което е постановено обжалваното определение, е образувано по жалба на длъжника против самото образуване на изпълнителното производство, като в жалбата на длъжника са въведени единствено доводи за недължимост на изпълняемото парично вземане. Производството е контролно-отменително, по реда на чл.435 ГПК, за процесуална незаконосъобразност на изпълнителния процес.

В приложимата разпоредба на чл.435, ал.2 ГПК изчерпателно са посочени обжалваемите от длъжника изпълнителни действия и основанията за тяхното обжалване.Сред подлежащите на обжалване от длъжника изпълнителни действия е насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът твърди да е несеквестируемо. Образуването на изпълнителното дело не е изрично посочено да е подлежащо на обжалване пред съда от длъжника.

Тъй като образуването на изпълнителното дело не е сред изрично и изчерпателно изброените в процесуалния закон изпълнителни действия, които длъжникът може да обжалва пред съда, жалбата е недопустима и не следва да се поставя на разглеждане по същество.

Тъй като жалбата е недопустима, не могат да се поставят на разглеждане по същество въведените в нея доводи.Отделно от това, въведените в жалбата доводи за недължимост на изпълняемото вземане, които са за материално-правна незаконосъобразност на изпълнението, са неотносими в производството по чл.435 ГПК, какъвто е избраният от длъжника ред за защита.

При съвпадане с крайните изводи на контролно-отменителния съд, определението, като законосъобразно, се потвърждава, въззивна частна жалба е неоснователна и се оставя без уважение.

Мотивиран от това, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2324/13.11.2019г., постановено по в.гр.д.№ 2540/2019г. по описа на ОС - Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалба с вх.№ 32045/31.10.2019г., депозирана от Л.К.М. ***, длъжник, подадена против образуването на изпълнително дело № 20195320400092 по описа на ДСИ при РС - Карлово и се прекратява производството по възз.гр.д.№ 2540/2019г. по описа на ОС - Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: