Определение № 15727 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15727 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20251110153278 по описа за 2025 година Производството по реда на чл. 140ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Б. Г. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД, с която е предявен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на вземания по издадения на 9.04.2011г. по ч. гр. дело № ************ по описа на СРС, 39-и състав, за събирането на които е образувано изп. дело № ************ на ЧСИ М. Б., както следва: 15 818,88 лв. - главница, дължима по Договор за предоставяне на потребителски кредит №****************, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.04.2011г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 1616,66 лв. - договорна лихва за периода от 22.03.2008г до.

31:03.2011г., сумата 85,49 лв. - наказателна лихва за периода 22.09.2010г. 31.03.2011r., както и 965,84 лв. - сторени съдебни разноски, поради погасяване правото на принудително изпълнение.

Ищецът твърди, че по искане на праводателя на ответника „Юробанк И Еф. Джи България“ ЕД, в чиято полза е издаден процесния изпълнителен лист, е образувано изп. дело № ************ на ЧСИ М. Б.. Сочи в последствие процесните вземания да е прехвърлено в полза на ответното дружество. Поддържа след образуване на изпълнителното дело да не са извършвани същински изпълнителни действия. Сочи вземанията но процесния изпълнителен лист да са погасени по давност към датата на предявяване на исковата претенция, тъй като е изтекъл петгодишен период от време, през който взискателят е бездействал, като не е предприел действия по принудително събиране на дълга. Твърди последното валидно извършено изпълнително действие да е изпратеното на 07.08.2020 г. на работодателя на ищцата запорно съобщение. Излага съображения, че не са извършвани изпълнителни действия за период от две години, поради което изпълнителното дело било перемирано по силата на закона. Навежда доводи, че от 07.08.2020 г. започва да тече нов давностен срок, който е изтекъл към 07.08.2025 г. Уточнява, че към датата на исковата молба изпълнителното дело е прекратено, но взискателят всеки един момент може да образува ново дело. С писмо от 31.10.2025 г. ответницата отправила искане към ответника за отписване на процесното вземане като погасено по давност, но ответникът отказал, като същевременно я поканил за сключване на споразумение за доброволно погасяване на вземането. Ето защо, по горните съображения моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕАД е 1 подал писмен отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Сочи, че поради неизпълнение на задълженията е инициирано заповедното производство, по което е издаден процесния изпълнителен лист и впоследствие е образувано първоначално изп. дело № ************ по описа на ЧСИ М. Б.. Сочи, че в случая следва да се приложи и общият петгодишен давностен срок.

По посоченото изпълнително действие са предприети действия, прекъсващи давностния срок. На основание наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищцата са постъпвали суми, които са прекъсвали давността и са поддържали висящността на процеса. След прекратяване на горното изпълнително дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е образувано изп. дело № ************ по описа на ЧСИ М. Б., по което са предприети действия по принудително изпълнение, прекъсващи давността. Поддържа, че до предявяване на настоящия иск регулярно са предприемани действия по принудително изпълнение, поради което и не се настъпили последиците на погасителната давност, в това число и съобразявайки спирането теченето на давностните срокове по време на обявеното в страната извънредно положение. Твърди, че погасителната давност не води до погасяване на самото вземане, а на възможността то да бъде принудително изпълнено. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

По разпределението на доказателствената тежест:

Предявен е за разглеждане отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 439 ГПК е да установи, че е налице правен интерес от предявяването на иска, а именно че срещу него е предприето принудително изпълнение на процесните задължения, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.

В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.

Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: че 1) срещу ищеца в полза на праводателя на ответника е издаден изпълнителен лист на 9.04.2011г. по ч. гр. дело № ************ по описа на СРС, 39-и състав; 2) въз основа който било образувано изп. дело № ************ по описа на ЧСИ М. Б..

По доказателствата и доказателстветните искания:

Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства.

Ответното дружество е направил искане да се изиска изп. дело № ************ и изп. дело № ************ и двете по описа на ЧСИ М. Б., рег. *****, с район на действие СГС, което съдът намира за относимо и необходимо за изясняване на спорния предмет, като разноските за това следва да бъдат възложени в тежест на ответника, доколкото същият е отправил искането.

Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на спора по друг начин.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2026 г. от 10.20 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ М. Б., рег. ***** в Регистъра на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен препис на изп. дело № ************ и изп. дело № ************, като УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи по настоящото дело и по соченото ИД доказателства, че е платил по банков път сумата 24,54 евро (с левова равностойност 48 лв.) - такса за изготвяне на преписи от двете изп. дела в полза на ЧСИ.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 3 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4