Определение № 1378 от 12.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1378 гр. София, 12.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110115411 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх.№ 251020/17.11.2022г. от ищец ЗАД Б.В.И.Г.

ЕАД, чрез адв.Д. М., по реда на чл.248 ГПК, с която се моли да се допълни постановеното решение № 11461 от 20.10.2022г. в частта на разноските, като се присъди пълен адв.хонорар от 310лв. за производство и се присъдят разноски за разпит на свидетел от 50лв., т.е. с още 25лв. към вече присъдените, с оглед внесения за това депозит по делото.

Молбата по чл.248 ГПК е изпратена на другата страна ответника ЗАД Д.Б.:Ж. И З.

АД, като е връчена със съобщение на 30.11.2022г., но в указания 1-седмичн срок, становище не е постъпило. Срокът е изтекъл на 7.12.2022г.

Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е страна по делото, молбата по същество е неоснователна.

Неоснователна е, защото съдът при възражение по чл.78, ал.5 ГПК може да присъди адв.хонорар в по-нисък размер, като не е обвързан по никакъв начин с Наредбата за минималните размери на адв.възнаграждения, като за това съдът е изложил подробни мотиви с решението си. Съдът не намира основание да увеличи присъдения адв.хонорар.

Съдът е изложил подробни мотиви за това, че взема предвид възражение по чл.78, ал.5 ГПК на ответника и намалява адв.хонорар на ищеца въз основа на това, които мотиви съдът напълно споделя и не намира основание за допълване на решението с оглед исканията на ищеца.

Реално ищеца иска да се формулират нови правни изводи относно разноските.

Няма място за какъвто и да е друг извод, тъй като това би означавало подмяна на мотивите на акта, което би било пряко нарушение на правилата по изготвяне на решение по чл.235 ГПК и чл.246 ГПК. Новите правни изводи може да направи само въззивната инстанция по пътя на инстанционния контрол.

1

По отношение на искането да се присъдят още 25лв. за разпита на свидетел пред РС-Ловеч, съдът няма основание да изменя решението в тази част за определените разноски от 25лв., защото толкова е заплатил РС–Ловеч, като не се е съобразил, че е преведен депозит по 50лв. за всеки от двамата свидетели, т.е. РС-Ловеч е разделил един депозит на 2 и е присъдил по 25лв. на свидетел, което е видно от протокол № 667/9.9.2022г. по ЧГД№1308/2022г. по описа на РС-Ловеч. Доколкото депозита е преведен по сметка на РСЛовеч предварително, за да се осъществи разпита на свидетел, и доколкото РС-Ловеч е заплатил половината от сумата, то ищеца следва да поиска връщане на другата половина от РС-Ловеч, защото сумата за депозита за разпита на свидетел въобще не е постъпвала по сметка на СРС видно от платежно нареждане от 22.8.2022г./л.66 от делото/, следователно СРС нито може да върне 25лв., нито следва да присъжда в повече от платеното от РС-Ловеч.

С оглед изложеното съдът достига до извод, че липсват основания за допълване на постановеното решение в частта, за присъдените на ищеца разноски по чл.78, ал.1 ГПК в пълен размер за адв.хонорар и за депозит за разпит на свидетел по делегация.

Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба с вх.№ 251020/17.11.2022г. на ищец ЗАД Б.В.И.Г. ЕАД, чрез адв.Д. М., за изменение и допълване на Решение № 11461 от 20.10.2022г. постановено по ГД № 15411/2022г. по описа на СРС, 2-ро ГО, 163-ти състав, за присъждане на допълнителни разноски в полза на ищеца в пълен размер за адв.хонорар и платен депозит за разпит на свидетел по делегация, на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен срок от уведомяването на страните със съобщение.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, по възможност по електронен път.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2