Протокол № 124 от 13.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. София, 10.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. ХР. Ш.-М.

Съдебни

М. БЛ. СТ. заседатели: И. В. Й. при участието на секретаря Д. ХР. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М. ХР. Ш.-М. Наказателно дело от общ характер № 20211110209541 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор В..

ПОДСЪДИМИЯТ: К. П. П., редовно призован, се явява лично и със защитника си АДВ.У. с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: П. П. Л., редовно призована, се явява със своя повереник АДВ. Д., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия.

К. П. П., роден на 27.02.1976г. в гр.Плевен, българин, българско гражданство, разведен, осъждан, средно образование, без работа, живущ гр.София, ж.к.“Дианабад“ №61, ет.1, вход единствен, ап.3, ЕГН **********.

СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните права.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.

1

СЪДЪТ снема самоличност на пострадалата:

П. П. Л. – 46 годишна, разведена, неосъждана, без дела и родствена връзка със страните.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалата чрез повереника й вх.№64272 от 05.10.2021г. за конституиране на Л. като ЧО и ГИ, ведно с предявен граждански иск.

АДВ.Д.: Поддържам молбата за конституиране на пострадалата като ГИ и ЧО. Моля да приемете за съвместно разглеждане гражданския иск срещу подсъдимия.

ПОСТРАДАЛАТА: Поддържам адвоката си.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НК, становището ми е следното:

1. Делото е подсъдно на СРС;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата

4. Нямам искания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

8. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред и да се призоват свидетелите от приложението към ОА. Конкретно за вещите лица, след като се разпитат свидетели ще заявя позиция за необходимост от личното им изслушване по изготвените от тях експертизи.

2

Не възразявам да се конституира пострадалата като ЧО и ГИ. Считам, че гражданският иск следва да се приеме за съвместно разглеждане, тъй като отговаря на предвидените в НПК условия и е предявен в насрочен за това момент.

АДВ. У.: Моето становище по въпросите по чл.248 е следното: Делото безспорно е подсъдно на РС София. Преди да продължа с останалите въпроси, първо ще се спра на гражданския иск. Този въпрос е решен в далечната 2006г. с едно тълкувателно решение. Имах преди дело, преди три години в СРС, който прие такъв иск, после го отхвърлиха. Безсмислено натоварваме процеса, тъй като вземането е погасено по давност, така че незабавно трябва да се отхвърли приемането на граждански иск. Досежно конституирането за ЧО, фиксирано е в НПК такова право, поради което тук претенции нямаме, да се конституира.

Смятам, че няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

Намирам, обаче че по време на ДП са допуснати отстраними съществени нарушения, които са ограничили правото на защита на подс.П.. В самия диспозитив на ОА е упоменато, че той владеел инкриминираната вещ – лек автомобил. Няма нито едно писмено или гласно доказателство, от което да е видно, че е владеел МПС. И като не владее нещо, ние няма как да си организираме защитата, тъй като малко тръгваме на гадаене. Така, че според мен най-удачно и законосъобразно е да прекратите съдебното производството и да върнете делото на СРП, да си направят коректно нещата. Това е което можем да кажем към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на нови доказателства и ни е ясно, че ако не посочим такива, ни се преклодират правата.

Нямаме искания по МНО.

Считам, че следва да насрочите делото за разглеждане по общия ред, като се призоват свидетелите от ОА. Моля да ми дадете възможност с писмена молба да уточня дали и кои от вещите лица желаем да се призоват за изслушване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам моя защитник по въпросите по чл.248, 3 ал.1 от НПК. Същото е становището ми, като неговото и за конституиране на лицето като ЧО и ГИ, втова число за неприемане на гражданския иск.

АДВ.Д.: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК изразявам следното становище:

1. Делото е подсъдно на СРС;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата

4. Нямам искания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

8. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред и да призовете свидетелите от приложението към ОА. Също ще се възползвам ако дадете възможност с писмена молба да заявим становището си от изслушване на вещите лица.

Моля, да уважите молбата ни за конституиране на Л. като ЧО и ГИ, като приемете за съвместно разглеждане предявения граждански иск. Водено е принудително изпълнение и сроковете могат да се изчислят, касаещо възражението за погасителна давност на колегата. Това е способ за защита на правата на пострадалото лице в наказателния процес от престъплението, който е допустим за съвместно за разглеждане.

ПОСТРАДАЛАТА: Поддържам становището на адвоката си, както по въпросите, които се разглеждат днес, така и за конституирането ми като ЧО и ГИ. Моля да приемете за съвместно разглеждане предявения граждански иск.

4

СЪДЪТ по молбата на пострадалата за конституиране като ЧО, с предявен граждански иск и молба за конституиране като ГИ. Намира, че същата е своевременна - предявена е до даване ход на откритото разпоредително съдебно заседание и от лице, което има качество на пострадал, съобразно повдигнато обвинение с ОА. В този смисъл П. П. Л., следва да се конституира като ЧО в наказателния процес, като бъде представлявана от повереника си адв.Д..

По отношение на гражданския иск съдът счита, че се претендират съставомерни имуществени вреди, като гражданската претенция отговаря на изискванията на чл.85 от НПК, но съдът счита, че при съвместното му разглеждане ще се затрудни разглеждането на наказателния процес, поради което и гражданския иск не следва да бъде приет за съвместно разглеждане, а Л. не следва да бъде конституирана като ГИ.

Само за пълнота на изложението съдът ще посочи, че въпросът за погасителната давност, е въпрос по същество, а е по допустимост на гражданския иск.

При изложените съображения

СЪДЪТ