Определение № 2541 от 01.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2541 гр. Пловдив, 31.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20235300502537 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба с вх.№ 18051/25.08.2023 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, от длъжниците „СПОРТТУР“ ЕООД, „СИ ИМОТИ БГ“ ЕООД, „КАВЕН-ИРАДИС“ ЕООД, „БИЗНЕС ХОТЕЛ

БЕРКУТ“ ЕООД И „К-И ПРОПЪРТИ“ ЕООД, всички чрез адв.Т. Ч. В., срещу действията на ЧСИ Людмила Мурджанова рег.№ 819, с район на действие – ПОС по изп.д.№ 422/2023 г. – два броя оценки от инж. Л. Ш., посътпили в деловодството на ЧСИ с вх.№ 16816/11.08.2023 г. и с вх.№ 16817/11.08.2023 г.

Взискателят по изпълнението „БЪЛГАРО – АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД - гр.София чрез юрк. К.Т. е подал възражение, в което се изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Съдебният изпълнител ЧСИ Людмила Мурджанова излага мотиви за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи, намира за установено следното:

Оплакванията в жалбата са насочени против два броя оценки на недмижими имоти, спрямо които е насочено изпълнението. Оплакванията са относно това описът на имотите да е бил незаконосъобразен, както и се оспорва методиката на оценяване на вещото лице. Искането е за извършване на нови оценки.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по 1 реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

В случая нито се твърди, нито се установява длъжниците да са поискали от ЧСИ да извърши нова оценка и това искане да е оставено без уважение. Искането за изготвяне на нова оценка на имотите е направено за пръв път в настоящата жалба.

Ето защо съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима, доколкото не е насочена против нито едно от изброените по-горе действия на ЧСИ. Същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. В частта на направеното искане за изготвяне на нови оценки жалбата следва да се изпрати на ЧСИ с оглед правомощията му по чл.

485, ал.2 от ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх.№ 18051/25.08.2023 г. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова, от длъжниците „СПОРТТУР“ ЕООД, „СИ ИМОТИ БГ“ ЕООД, „КАВЕН-ИРАДИС“ ЕООД,

„БИЗНЕС ХОТЕЛ БЕРКУТ“ ЕООД И „К-И ПРОПЪРТИ“ ЕООД, всички чрез адв.Т. Ч. В., срещу действията на ЧСИ Людмила Мурджанова рег.№ 819, с район на действие – ПОС по изп.д.№ 422/2023 г. – два броя оценки от инж. Л.

Ш., посътпили в деловодството на ЧСИ с вх.№ 16816/11.08.2023 г. и с вх.№ 16817/11.08.2023 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2537/2023 г. по описа на ПОС, Х гр.с-в.

В частта на жалбата, имаща характер на молба за изготвяне на нови оценки, същата да се изпрати на ЧСИ Людмила Мурджанова рег.№ 819, с район на действие – ПОС по изп.д.№ 422/2023 г. с оглед правомощията и по чл. 485, ал.2 от ГПК.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2