Определение № 35478 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35478 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110101813 по описа за 2026 година

„П. К. Б.“ЕООД е предявило срещу М. В. Р. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 2460.32 лева-главница по Договор за потребителски кредит №5012544332 от 24.02.2015, сумата от 877.96 лева – договорно възнаграждение за периода от 20.11.2015 до 20.04.2017 и лихва за забава в размер на 3466.74 лева , за периода от 20.04.2017 до 27.03.2025.

„П. К. Б.“ЕООД е предявил срещу М. В. Р. и осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата от 2243.53 лева- възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът поддържа, че на 24.02.2015 е сключен между ищеца и ответника Договор за потребителски кредит №5012544332 за сумата от 3000 лева, за срок от 24 месеца, при ГПР-49.90%, ГЛП-41.17%, лихвен процент на ден0.11% и обща дължима сума по кредита 4451.04 лева.Твърди, че ответницата е сключила Споразумение за допълнителни услуги, по което дължи възнаграждение за закупен Пакет от допълнителни услуги-3000 лева при размер на вноската -125 лева.Твърди, че ответницата не е изпълнявала поетите с договора задължения и е изпаднала в забава , като към момента на подаване на исковата молба погасителният план на договора е изтекъл и вземането е 1 изискуемо в пълния си размер. Твърди, че възнаграждението за допълнителни услуги е разсрочено на равни месечни вноски и е добавено към месечните вноски за погасяване на главницата .Твърди, че ответницата се е възползвала от първата услуга от пакета –приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит.Твърди, че сумите са претендирани в заповедното производство като е издадена заповед за изпълнение за сумите от 2460.32 лева-главница по Договор за потребителски кредит №5012544332 от 24.02.2015, сумата от 877.96 лева – договорно възнаграждение за периода от 20.11.2015 до 20.04.2017 и лихва за забава в размер на 3466.74 лева , за периода от 20.04.2017 до 27.03.2025.Твърди, че по отношение на сумата от 2243.53 лева- възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, заявлението по чл.410 от ГПК е отхвърлено.Поради това предявява спрямо ответницата осъдителен иск за сумата от 2243.53 лева- въннаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. В. Р. оспорва предявените искове.Прави възражение за давност.Твърди, че договорът за потребителски кредит е нищожен.

В тежест на ищеца е да докаже, че е в облигационни отношения с ответницата по силата на договор за потребителски кредит, както и че е изпълнил задълженията си по него. В тежест на ответницата е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.11.2026, 14.00 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представи изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3