Решение № 64 от 07.05.2026, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Кнежа, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20251430100288 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Образувано е по искова молба от Р. И. М.,с ЕГН:**********,с адрес: гр.С.,ж.к.„.......“,бл.***, вх. *, ет. *, ап. *,със съдебен адрес: гр. С.,ул.„......“№*,ет.*, против П. С. М.,с ЕГН:**********,с адрес:обл.П.,общ.К.,гр.К.,ул.„.....“№***,с която е предявен положителен установителен иск за съществуване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 934/2024г. по описа на Районен съд –гр.К.

Ищцата твърди,че на 27.04.2021г. между страните е сключен писмен договор за поръчка, по силата на който тя се е задължила да съдейства на ответника за предявяване на претенция пред застрахователя на виновния водач за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП от 22.04.2021г. Твърди се,че договорът е възмезден,като ответникът се е задължил да заплати възнаграждение в размер на 30% от присъденото или доброволно договорено застрахователно обезщетение,дължимо при реалното му получаване.

Според изложеното в исковата молба, в изпълнение на договора ищцата е предявила претенция пред „ДЗИ –Общо застраховане“ЕАД,по която е образувана щета №4307295100130,като впоследствие между ответника и застрахователя е сключено споразумение от 25.10.2022г. и на 01.11.2022г. е изплатено обезщетение в размер на 4000лв./четири хиляди лева/. Ищцата поддържа,че уговореното възнаграждение възлиза на 1200лв./хиляда и двеста лева/,представляващи 30% от полученото обезщетение,и че ответникът е изпаднал в забава от 08.11.2022г.

Иска се да бъде признато за установено,че ответникът дължи на ищцата сумата 1200лв./хиляда и двеста лева/главница,сумата 319,63лв./триста и деветнадесет лева и шестдесет и три ст./обезщетение за забава за периода от 08.11.2022г.до 28.11.2024г.,законната лихва върху главницата, считано от 28.11.2024г. до окончателното изплащане на вземането,както и разноските в заповедното и исковото производство.

1

Ответникът,чрез назначения особен представител, е депозирал писмен отговор. В съдебно заседание на 07.04.2026г. ответникът се яви лично като заяви,че не отрича да има задължение към ищцата,но сочи,че не е получил лично парите от обезщетението,тъй като банковата му сметка била запорирана от съдебен изпълнител.Не сочи други доказателствени искания и моли делото да приключи.

След като се запозна със събраните по делото писмени доказателства по отделно и съвкупно и съобрази казаното от ответника,съдът счита за установена следвана фактическа обстановка:

От приетите по делото писмени доказателства се установява,че на 27.04.2021г. между ищцата Р. И. М.,като довереник, и ответника П. С. М.,като доверител, е бил сключен договор за поръчка.Предмет на договора е съдействие и набавяне на документи за предявяване на застрахователна претенция,предявяване на претенция пред застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,водене на преговори за доброволно уреждане на претенцията и други действия,насочени към получаване на обезщетение във връзка с ПТП от 22.04.2021г.

В чл.4 от договора страните са уговорили възнаграждение за довереника в размер на 30% от присъденото от съда или доброволно договорено застрахователно обезщетение,включително главница и лихви,като сумата се изчислява и дължи при реалното получаване на обезщетението. Уговорено е възнаграждението да бъде заплатено в петдневен срок след отчитане изпълнението на поръчката.

Установи се,че на 13.10.2022г. от името на ответника е била предявена писмена претенция пред „ДЗИ –Общо застраховане“ЕАД за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди от процесното ПТП като по претенцията е образувана щета и на 25.10.2022г. е подписано споразумение със застрахователя за изплащане на обезщетение в размер на 4000лв. и с преводно нареждане от 01.11.2022г. сумата е преведена по банкова сметка на ответника.

По ч.гр.д.№ 934/2024г. по описа на Районен съд –гр.Кнежа е издадена заповед за изпълнение №682/03.12.2024г.за процесните вземания. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК,поради което за заявителя е възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск по чл.422 ГПК.

В съдебно заседание на 07.04.2026г. ответникът изрично заявява: „Не отричам,че имам задължения към ищцата Р. И. М., но аз не съм получавал пари от катастрофата,тъй като сметката ми е запорирана от съдебен изпълнител.“

Съдът прие и приложи представените писмени доказателства, приложеното ч.гр.д.

№934/2024г.,отговора на исковата молба,както и представената медицинска документация от ответника.

Предвид изложеното ,съдът счита от правна страна:

Предявеният иск е процесуално допустим.Същият е предявен от заявителя в заповедното производство срещу длъжника по издадената заповед за изпълнение и има за предмет установяване съществуването на вземанията,за които е издадена заповедта.Налице е правен интерес от иска,тъй като заповедта е връчена по реда на чл.47,ал.5 от ГПК на длъжника ответник.

Разгледан по същество, искът е основателен.

Съгласно чл.280 от ЗЗД с договора за поръчка довереникът се задължава да извърши за сметка на доверителя възложените му действия.Когато възнаграждение е уговорено,доверителят дължи заплащането му при условията на договора,ако възложената поръчка е изпълнена.В настоящия случай от събраните доказателства се установява валидно облигационно отношение между страните,изпълнение от страна на ищцата на възложените действия и настъпване на договорения резултат – доброволно уреждане на претенцията и изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 4000лв.

Размерът на договорното възнаграждение се установява пряко от договора.При получено 2 обезщетение от 4000лв.уговорените 30% възлизат на 1200лв.Ответникът не оспорва подписването на договора,нито обстоятелството,че е уговорено възнаграждение,нито размера на претендираната главница.Напротив,в съдебно заседание същият признава наличието на задължение към ищцата.

Възражението,че ответникът не е получил лично сумата,тъй като банковата му сметка е била запорирана, не води до извод за недължимост на договорното възнаграждение.От значение за настъпване на падежа по договора е реалното изплащане на обезщетението от застрахователя по сметка на доверителя. Обстоятелството,че върху банковата сметка е наложен запор или че постъпилите средства са насочени за удовлетворяване на други негови задължения,е част от имуществената сфера на ответника и не дерогира задължението му към довереника по сключения договор за поръчка.

С оглед уговорения петдневен срок за плащане след отчитане изпълнението на поръчката и твърдяното отчитане при изплащане на обезщетението на 01.11.2022г.,съдът приема,че от 08.11.2022г. ответникът е изпаднал в забава,поради което на основание чл.86 от ЗЗД той дължи обезщетение за забава върху главницата. Претендираната сума от 319,63лв.за периода от 08.11.2022г. до 28.11.2024г. е в рамките на дължимото по закон и следва да бъде уважена,ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 28.11.2024г., до окончателното изплащане.

Предвид изцяло основателния характер на иска,на основание чл.78,ал.1 ГПК,в тежест на ответника следва да бъдат възложени направените от ищцата разноски в заповедното и исковото производство, съразмерно с уважената претенция.

Съобразно изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да признае за установено по отношение на П. С. М.,с ЕГН:**********,с адрес:обл.П.,общ.К.,гр.К., ул.

„.....“№***,че дължи на Р. И. М.,с ЕГН:**********,с адрес:гр.С.,ж.к.„.....“,бл.***,вх.*,ет.*, ап.*, със съдебен адрес:гр.С.,ул.„........ “№*,ет.*, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение № 682/03.12.2024г. по ч. гр. д. № 934/2024г. по описа на Районен съд – Кнежа:

1.сумата 1200,00лв./хиляда и двеста лева/,равняваща се на 613,55евро/шестотин и тринадесет евро и петдесет и пет цента/–главница,представляваща дължимо възнаграждение по договор за поръчка от 27.04.2021г.;

2.сумата 319,63лв./триста и деветнадесет лева и шестдесет и три стотинки/,равняваща се на 163,42евро/сто шестдесет и три евро и четиридесет и два цента/–обезщетение за забава за периода от 08.11.2022г. до 28.11.2024г. и

3.законната лихва върху главницата от 1200,00лв./хиляда и двеста лева/,равняваща се на 613,55евро/шестотин и тринадесет евро и петдесет и пет цента/,считано от 28.11.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

Да осъди П. С. М.,с ЕГН:**********,с адрес:обл.П.общ.К.,гр.К., ул.„........“№***,да заплати н а Р. И. М.,с ЕГН:**********,с адрес:гр.С.,ж.к.„........... “,бл.***,вх.*,ет.*,ап.*,със съдебен адрес:гр.С.,ул.„.........“№*,ет.*,разноските по ч.гр.д.№934/2024г. по описа на Районен съд– гр.Кнежа в размер на 50,00лв./петдесет лева/,равняващи се на 25,56евро/двадесет и пет евро и петдесет и шест цента/,както и доказаните разноски в настоящото исково производство в размер на общо 470,00лв./четиристотин и седемдесет лева/,равняващи се на 240,31евро/двеста и четиридесет евро и тридесет и един цента/,от които 50,00лв./петдесет лева/,равняващи се на 25,56евро/двадесет и пет евро и петдесет и шест цента/ държавна такса и възнаграждение на особен представител в размер на 420,00лв./четиристотин и двадесет лева/,равняващи се на 214,75евро/двеста и четиринадесет евро и седемдесет и пет цента/.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. С. М.,с ЕГН:**********,с адрес:обл.П.,общ.К.,гр.К., ул.„....“№***,че дължи на Р. И. М.,с ЕГН:**********,с адрес:гр.С.,ж.к.„.....“,бл.***,вх.*,ет.*, ап.*, със съдебен адрес:гр.С.,ул.„.....“№*,ет.*, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение № 682/03.12.2024г. по ч. гр. д. № 934/2024г. по описа на Районен съд – К.:

1.сумата 1200,00лв./хиляда и двеста лева/,равняваща се на 613,55евро/шестотин и тринадесет евро и петдесет и пет цента/–главница,представляваща дължимо възнаграждение по договор за поръчка от 27.04.2021г.;

2.сумата 319,63лв./триста и деветнадесет лева и шестдесет и три стотинки/,равняваща се на 163,42евро/сто шестдесет и три евро и четиридесет и два цента/–обезщетение за забава за периода от 08.11.2022г. до 28.11.2024г. и

3.законната лихва върху главницата от 1200,00лв./хиляда и двеста лева/,равняваща се на 613,55евро/шестотин и тринадесет евро и петдесет и пет цента/,считано от 28.11.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА П. С. М.,с ЕГН:**********,с адрес:обл.П.,общ.К.,гр.К., ул.„....“№***, да заплати н а Р. И. М.,с ЕГН:**********,с адрес:гр.С.,ж.к.„..... “,бл.***,вх.*,ет.*,ап.*, със съдебен адрес:гр.С.,ул.„....“№*,ет.*,разноските по ч.гр.д.№934/2024г. по описа на Районен съд– гр.Кнежа в размер на 50,00лв./петдесет лева/,равняващи се на 25,56евро/двадесет и пет евро и петдесет и шест цента/, както и доказаните разноски в настоящото исково производство в размер на общо 470,00лв./четиристотин и седемдесет лева/,равняващи се на 240,31евро/двеста и четиридесет евро и тридесет и един цента/ ,от които 50,00лв./петдесет лева/,равняващи се на 25,56евро/двадесет и пет евро и петдесет и шест цента/ държавна такса и възнаграждение на особен представител в размер на 420,00лв./четиристотин и двадесет лева/,равняващи се на 214,75евро/двеста и четиринадесет евро и седемдесет и пет цента/.

Решението подлежи на въззивно обжалване чрез РС-Кнежа пред ОС-гр.Плевен в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено и внесена д.т. по чл.18,ал.1 от ТДТГПК.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

4