Определение № 718 от 08.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 718 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110175892 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба, уточнена с допълнителна молба от 09.12.2025 г., на А.А.К. срещу Л. Ч., Ц. Ч., Е. М. С. и С. А. Т. .

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от всички ответници, с който оспорват исковете като неоснователни.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Ответниците са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Направено е доказателствено искане да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и в отговора на исковата молба, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната, като вещото лице следва да отговори включително и на въпроса: „Каква ще бъде стойността, на база средните цени на пазара, на възстановителните строително-монтажни работи за премахване на оградата, включваща материали и труд?“.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2026 г. от 14:55 часа , за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА представените от ищеца, както и от ответниците, писмени доказателства.

УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да заверят представените към ОИМ документи с отметка „вярно с оригинала“, като ги ПРЕДУПРЕЖАВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, документите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба и в отговора на исковата молба, и служебно поставена от съда както следва: вещото лице след оглед на място и при съобразяване фактическото положение и предназначението на сградата с идентификатор *** да определи и означи с букви, координати и цвят прилежащата й площ съгласно Наредба № 7/2003 г. за правила и 1 нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, както и да отговори включително и на въпроса: „Каква ще бъде стойността, на база средните цени на пазара, на възстановителните строително-монтажни работи за премахване на оградата, включваща материали и труд?“

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническа експертиза в размер на 500 лв., от които 200 лева вносими от ищеца, а остатъкът от 300.00 лева – вносими от ответниците в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Анастас Русков.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването да посочи Ц. на предявените искове с правно основание чл.109 ЗС, като съгласно ТР № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2015 г., ОСГК следва да изложат и твърдения за паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на поисканите действия /ако се искат такива/, респективно, в съответствие с посочената Ц. съгласно указанията по т. 2, да довнесе дължимата държавна такса за производството и да представят доказателства за това по делото, като съобрази, че 25 лева от внесената държавна такса в общ размер 100 лева се дължи по претенцията с правно основание чл. 64 ЗС на осн. чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба в частта относно нередовните претенции подлежи на връщане, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да потвърди дали подадената уточнителна молба от 09.12.2025 г. изхожда от него, доколкото в молбата като подател е посочено лицето А.А.К., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, съдът ще приеме, че не е сезиран с уточнителна молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Ищците твърдят в исковата молба, че ответниците притежават поземлен имот с идентификатор ***, в който частично попада и гараж, представляващ сграда с идентификатор ............ и е собственост на ищеца. Сочи, че от 30.01.2024 г. ответниците осуетяват достъпа на ищеца до сградата, където се намира неговият гараж, и смущават неговото ползване чрез построяването на ограда с бетонови основи. С уточнителна молба от 09.12.2025 г. ищецът сочи, че му се възпрепятствва достъпа и необезпокояваното ползване и упражняване на вещни права по отношение на сграда с идентификатор ............. Поради това претендира да му бъде определена и осигурена площ от имота с идентификатор ............, в рамките на която да реализира достъп до гаража и да го използва безпрепятствано. Моли съда да постанови решение, с което да бъдат осъдени ответниците да премахнат новопостроената ограда с бетонови основи и да не възпрепятстват упражняването на правото на собственост на ищеца до гаража му.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответниците оспорват предявените искове. Не оспорват, че са собственици на посочения ПИ. Оспорват твърденията на ищеца. Сочат, че оградата представлява законен строеж и молят съда да отхвърли исковете като неоснователни. Претендират разноски.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:

По иска с правна квалификация чл. 64 ЗС в тежест на ищ еца е да установи, че притежава право на собственост върху сграда с идентификатор ............, а ответниците право на собственост върху ПИ с идентификатор ***, в частично попада и соченият гараж, както и прилежаща площ към сградата в рамките на поземления имот на ответниците, която е необходима за обслужване, достъп и ползване на гаража.

По исковете с правна квалификация чл. 109 ЗС ищецът следва да установи 2 твърдените от него факти, а именно: че е собственик на сградата, спрямо която е насочено неоснователното въздействие на ответниците, че е изградена нова ограда с бетонови основи от ответниците и по този начин се ограничава, смущава или препятства възможността на ищеца да използва пълноценно имота си според неговото предназначение и да упражнява правото си на собственост върху гаража си.

В тежест на ответниците е да докажат насрещните си възражения.

ОТДЕЛЯ за безспорно между страните следното обстоятелство, а именно че ответниците са собственици на поземлен имот с идентификатор ***.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на дадените указания или изтичане на срока за това.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3