Протокол № 504 от 12.12.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 504 гр. Сливен, 12.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100082 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът И. М. М., редовно призован, се явява лично и с явява адв. Л. А. от АК-С., упълномощена от по-рано.

Ответницата К. В. М., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. О. от АК - С., упълномощен от по- рано.

Вещото лице К. Д. К., редовно призован, се явява лично.

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. О.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства чрез назначената с Определение № 672/30.10.2025 година допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, като съдът се е произнесъл по исканията на страните, депозирани с техни молби след проведеното на 23.11.2025 година открито съдебно заседание, като с Определение № 676/03.11.2025 година не е допуснал поради настъпила процесуална преклузия доказателства от ответницата чрез пълномощника й адв. О. и по същите съображения не е допуснал и формулираните допълнителни въпроси от адв. О. поради настъпила процесуална преклузия.

1

АДВ. А.: Нямаме възражения по изслушването на вещото лице.

АДВ. О.: Ще представя документ, след изслушване на вещото лице.

Това е акт за прихващане или възстановяване, издаден от НАП, получен на 04.12.2025 година. За тази година е акта. Представям преписи и за насрещната страна. В този акт има доказателства, че ищецът е плащал наемни вноски за магазина на ответницата. На стр. 2, най-горе е визирано, че са изплатени „Т.

П.“ сумата 1200 лева, с удължен данък авансов на ответницата. Това е доказателство за извънсъдебно признание на ищеца на факт, че след като е декларирал договора за наем, няма данни в акта кога го е декларирал, но може би предходни години, но за нас това е извънсъдебно признание по смисъл на чл. 155 от ГПК, за признание на факт извън съдебното производство към държавен орган. Факта, че ответницата е собственик, тъй като й плаща наем, от неговата фирма лично на нея. Така, че считам, че това е относим официален докумен, издаден от надлежен орган и ще моля да бъде приет.

Магазинът, който е на ул. П.. За него имот е плащан наем. Това е самостоятелен обект на сграда с идентификатор № ********. За този имот.

Фирмата на ищеца плаща на ответницата. Страница 2, най-горе, първия ред – „Т. П.“ ЕООД с ЕИК: ******** е признала с плащането на наем в размер на 1200 лева по този начин, че ответницата е собственик на имота. Не мога да кажа дали има договор за наем. Преди 4-5 години ответницата е подписала договор за наем. Този писмен договор за наем не е представен по делото, тъй като сега научаваме този факт, че дружеството декларира наемните вноски в НАП.

ОТВЕТНИЦАТА: Договорът за наем последно е подписан 2022 година.

От тогава не съм подписвала документи. Не съм сигурна дали с ищеца или с фирма „Т. П.“ ЕООД е подписан. Към настоящия момент тези документи не са запазени. Те са притежание на г-н М., те се намират в него. Аз като наемодател нямам запазен екземпляр от договора.

АДВ. А.: Предоставям на съда, дали да бъде приет. Ще искаме да ни се даде възмоност за сочене на доказателства и да разгледаме документа, писмени доказателства, дали е на нея, което се разказва сега или е на фирмата.

Сега се внася този факт, като управител фирмено. Тъй като констатациите на НАП са по акт за прихващане на ответницата, при това като физическо лице, искаме доказателства да видим, които да бъдат приложени, че тя е заплащала или получавала наем.

ОТВЕТНИЦАТА: До 2022 година сме го получавали като семейство. От тук нататък, не знам какво се случва. Разбирам от този акт, че г-н М. продължава да плаща. Аз лично след 2022 година не съм получавала наем.

Предполагам, че той подписва като предишните години е подписвал документи от моето име, които придава на счетоводителя,.

На основание чл. 144, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок следва да посочи доказателствата, които желае да бъдат събрани във връзка с наведения в днешното съдебно заседание нов факт, а именно, че „Т. П.“ ЕООД е заплащала на ответницата като собственик на имота с идентификационен № ******** наемна цена, като в искането следва да се посочи реда, по който да бъдат събрани доказателствата, в случай, че се намират у ищеца и в случай, че се намират в трето лице - също искането да се направи съобразно изискванията на чл. 192 от ГПК.

На основание чл. 148 във вр. чл. 147 от ГПК, изхождайки от датата на издаване на акт за прихващане и възстановяване – 03.04.2025 година, връчен на ответницата на 04.12.2025 година, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА акт за прихващане или възстановяване с № 004001/03.04.2025 година на Национална агенция по приходите с приложения - разписка за връчване.

АДВ. А.: Можете ли да ни укажете малко по-дълъг срок за уточняване, тъй като датата на днешното съдебно заседание и срокът за изготвяне на протокола и почивните дни, денят за искания пред трети лица е понеделник.

Съдът намира искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца за изпълнение на указанията на основание чл. 144, ал. 1 от ГПК срок – до 19.12.2025 година.

АДВ. А.: Моля да се изслуша вещото лице.

АДВ. О.: Моля да се изслуша вещото лице

На основание чл. 200 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице СЪС СНЕТА по делото самоличност.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. К., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм представил на 02.12.2025 година.

ВЪПРОС НА АДВ. А.: Към първи въпрос, относно личните средства и 3 спестявания към 13.08.2010 година, защо не сте отразили наличните средства по сметка на ищеца № ********** към тази дата?. Тази сметка е приложена по делото и приета като доказателство по молба, вх. № 3112/16.05.2024 година.

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не, тая сметка, сигурно съм я гледал преди, даже не знам, че я има. Не нося предходното заключение.

На вещото лице беше предявена молба, вх. № 3112/16.05.2024 година и приложените към нея извлечения от сметки.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. разпитан КАЗА: Обсъдил съм тази сметка в предходната експертиза, в която са отразени по 150 евро такси. Тази сметка не променя по никакъв начин заключението по допълнителната експертиза.

Предния път съм я разгледал, тази сметка. Стои си с 30 000 евро тази сметка.

Не променя изводите и считам, че не променя изводите по допълнителното заключение. 150 евро влизат и излизат, аз ги виждам, някакви такси, което означава, според който се случват нещата и не се променят. На всеки ред е показано, че влизат кредит 150 и дебит излизат. Това е на всеки ред, 2010 година, 2011 година. Влезли са 30 000 лева и до 06.04.2011 година сумата си остава 30 000, а отразените суми от по 150 е олихвявана и лихвата е теглена.

Продължава на втора страница същото. На 06.08 сметката е захранена с 30 000 лева, вероятно от друга сметка, която е пак сметка на г-н М., но не става ясно коя. Посочено е „валутен превод“.

ВЪПРОС НА АДВ. А.: Зададен Ви е въпрос, какво е движението по сметките от сключването на гражданския брак - 29.08.2009 година до изплащане на цените по договорите и сумите. Приложили сте няколко приложения, които не включват датите на договорите. Приложенията защо са снимки от екран на компютър?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Това са 3 банкови сметки, файловете са защитени и не е възможно копирането им и не могат да бъдат разпечатани.

ВЪПРОС НА АДВ. А.: Защо след като задачата е: Какво е движението по сметките от сключването на гражданския брак до изплащането на цените по договорите 2011 и 2015 година, приложенията Ви като снимки от компютър са до 2010 година?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: По този въпрос съм Ви отговорил, че сметките за посочения период 2009-2015 година са твърде много транзакции и няма как, при положение, че съм ги предоставил да ги тълкувам на всеки един входящ и изходящ превод, какво е влязло и какво е излязло.

Приложено е извлечението от всичките сметки. Няма как днес да са влезли 100 лева и утре излезли 200 лева, аз да ги описвам. Те са видими. Тези копирани документи, изобщо нямат касателство с този въпрос. И съм ги номерирал тези приложения към кой въпрос, кое приложение е. Това приложение не е към този въпрос.

АДВ. А.: Нямам други въпроси.

АДВ. О.: Нямам въпроси.

АДВ. А.: Оспорваме заключението като изготвено непрофесионално, 4 непълно и неточно.