Решение № 255 от 03.10.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Бургас, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Сузана Т. Чинева-Койнова като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20242100600870 по описа за 2024 година

С определение № 140 от 14.05.2024 г., постановено по ЧНД № 68/2024 г., Несебърският районен съд е оставил без уважение молбата с вх. № 1200 от 6.2.2024 г. за допускане на реабилитация на молителя Н. Р. К. с ЕГН ********** по отношение на одобрено споразумение по НОХД № 476/2020 г. по описа на същия съд.

Недоволство от така постановеното определение е изразено от Н. Р. К., чрез неговия защитник адв. Димитър Проданов от Адвокатска колегия - Варна.

В подадената въззивна жалба се твърди неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Позовавайки се на многобройната разностранна практика на съдилищата, жалбоподателят сочи, че са налице всички предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация. Претендира се отмяна на обжалваното определение и постановяване на реабилитация по чл. 87 НК.

В съдебно заседание на въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура - Бургас изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че молбата за реабилитация е преждевременно подадена, 1 тъй като изискуемият срок по чл. 87, ал. 1 НК изтича на 24.06.2026 г. Моли съда да потвърди атакуваното определение като правилно и законосъобразно.

Жалбоподателят Н. К. и неговият защитник адв. Димитър Проданов от Адвокатска колегия - Варна не се явяват, редовно призовани. Изпратили са молба, с която поддържат изцяло депозираната въззивна жалба по смисъла и с доводите, както е подадена.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши цялостна проверка на правилността на обжалваното определение, прие следното:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че с одобрено на 10.03.2010 г. споразумение по НОХД № 6688/2009 г. по описа на Районен съд - Варна Н. Р. К. е осъден за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на пробация, при следните пробационни мерки: 1) задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца; 2) задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. Наказанието е изтърпяно на 6.10.2010 г. В течение на три години от изпълнение на наказанието пробация осъденият не е извършил друго престъпление, поради което по отношение на това осъждане е настъпила реабилитация по право съгласно чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК.

С одобрено на 24.06.2020 г. споразумение по НОХД № 476/2020 г. по описа на Районен съд - Несебър Н. К. е осъден за извършено на 15.06.2020 г. престъпление по чл.343б, ал.3 НК на лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години, глоба в размер на 350 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 8 месеца. Наложената глоба е платена на 24.06.2020 г.

Районният съд правилно е приел, че изтичането на изпитателния срок, определен по НОХД № 476/2020 г., не е достатъчно за постановяване на съдебна реабилитация. Изтичането на изпитателния срок, в който лицето не е извършило друго престъпление, е предпоставка по чл. 86, ал. 1, т. 1 НК за реабилитация по право. За осъдено пълнолетно лице обаче реабилитацията по право не може да настъпи втори път, след като веднъж вече е било реабилитирано, независимо от вида на реабилитацията – чл. 86, ал. 2 НК.

Затова в случая се преценяват предпоставките по чл. 87 НК за реабилитация 2 по съдебен ред. Едната от тях е изтичане на три години от изтърпяване на наложеното наказание. При условното осъждане този срок започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателният срок, защото тогава наказанието лишаване от свобода се смята за изтърпяно. По отношение на Н. К. тази предпоставка не е налице, тъй като срокът по чл. 87, ал. 1 НК изтича на 24.06.2026 г. Районният съд е отчел посоченото обстоятелство, поради което отказът му да постанови съдебна реабилитация е в съответствие с материалния закон. В случая не е настъпила и пълна реабилитация по право, защото срокът по чл. 88а, ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 НК изтича на 24.06.2028 г.

С оглед на изложените съображения настоящият съдебен състав намира атакуваното определение за обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 436, ал. 2 вр. чл. 338 НПК, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 140 от 14.05.2024 г., постановено по ЧНД № 68/2024 г. по описа на Районен съд - Несебър.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3