Определение № 715 от 02.08.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 715 гр. Бургас, 02.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Т. Донева при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Христо Кръстев Колев (ОП-Бургас) като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Наказателно дело от общ характер № 20222100200804 по описа за 2022 година

Обвиняемият С. С. С. се явява лично, конвоиран от служителите на РД „Охрана – Бургас“.

Обвиняемият К. М. М. се явява лично, конвоиран от служителите на РД „Охрана – Бургас“.

Явява се адв. Цветелина Куманова от Адвокатска колегия Бургас, назначен служебен защитник на обвиняемия С.С. и упълномощен защитник на обвиняемия К.М..

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Колев.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. КУМАНОВА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални пречки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемите, както следва:

С. С. С. – роден на *** г. в гр. ***, постоянен адрес - гр. ***, ж.к.

1

“***”, бл. *, вх. *, ет. *, настоящ адрес - гр. ***, ж.к. “***”, бл. *, вх. *, ет. *, ап.*, понастоящем в Следствен Арест към Затвора гр. Бургас, ***, *** гражданин, ***, ***, ***, ЕГН **********.

К. М. М. – роден на *** г. в гр. ***, постоянен адрес - гр. ***, обл. ***, ул. „***“ №** *, настоящ адрес - с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „*“ № **, понастоящем в Следствен Арест към Затвора гр. Бургас, ***, *** гражданство, *** образование, *** работник в **** гр. **, ***, ****, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и секретаря.

АДВ. КУМАНОВА: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.С.: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.М.: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРОЧИТА постигнатото между страните споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме със защитника на обвиняемите С.С. и К.М. споразумение за решаване на делото, което сме Ви представили в писмен вид. В същото сме допуснали една техническа грешка с приложението на чл. 23, което не е налично. Видно от цялото споразумение сме се споразумели за едно престъпление. Няма втори диспозитив. На обвиняемите е разяснено, че става въпрос за едно престъпление с няколко деяния, поради което моля в крайния акт да отпадне връзката с чл. 23 НК, както и навсякъде думите „при условията на съвкупност с деянието посочено в пункт 1“ и за двамата обвиняеми, което е волята на всички страни в споразумението.

Същото съдържа всички изискуеми от закона реквизити и не противоречи на закона и морала, предвид което моля да постановите определение, с което да го одобрите и прекратите наказателното производство.

АДВ. КУМАНОВА: Поддържам изцяло параметрите на представеното пред Вас писмено споразумение. Поддържам становището на прокурора.

Допуснали сме една чисто техническа грешка, която не сме видели. Мисля, че това е поправимо и аз поддържам становището на прокурора. Съгласна съм 2 със становището на прокурора, че в останалата част нямаме други технически грешки. Моля да одобрите споразумението. Считам, че същото съдържа изискуемите съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК реквизити и предвиденото наказание съответства на тежестта и характера на извършеното престъпление.

Споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено като окончателно.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. С.: Разбирам в какво съм обвинен. За производство с цел разпространение съм обвинен. Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Съгласен съм с наложеното ми наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. М. М.: Разбирам в какво съм обвинен. За производство с цел разпространение съм обвинен. Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Съгласен съм с наложеното ми наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като се запозна с постигнатото между страните споразумение и материалите по ДП № 311/2020 г. по описа на 4-то Районно управление – Бургас, намира, че не са налице законовите предпоставки на чл.

382, ал. 7 от НПК за одобряване на споразумението поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в ДП и неправилна материалноправна квалификация на престъпленията, които недостатъци водят до ограничаване правото на обвиняемите да научат за какво престъпление/престъпления са привлечени в това качество. Нарушенията са допуснати при повдигане на обвиненията в досъдебното производство, като са пренесени в депозираното в съда споразумение.

Видно от постановленията за привличане на обвиняемите С. С. С. и К.

М. М., на същите са повдигнати словни обвинения за две отделни деяния – 1. за производство и държане на високорискови наркотични вещества при условията на опасен рецидив и 2. за държане на прекурсор, материали и съоръжения за производство на наркотичните вещества – при условията на съвкупност и при условията на опасен рецидив. Двете деяния, осъществяващи отделни състави на престъпление, обаче не са записани поотделно с 3 цифровото им означение, а са квалифицирани като едно престъпление по чл.

354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. първо, предл. първо и четвърто, вр. изр. второ, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК. Така предявеното съдържание на обвиненията, субсумирано под една правна квалификация и същевременно с приложение на чл. 23, ал. 1 от НК, накърнява правата на двамата обвиняеми да научат точните правни рамки на обвинението, а също се явява и в противоречие с чл. 219, ал. 3, т. 3, предл. последно от НПК, според която разпоредба в постановлението за привличане на обвиняем следва да се посочи правната квалификация на всяко от деянията, влизащи в съвкупността.

Съществуващият недостатък в предявените в ДП обвинения, пренесен и в споразумението, не представлява техническа грешка, нито може да бъде преодолян по реда на изменение на споразумението чрез преквалифициране на образуваната съвкупност от две отделни престъпления в едно, предвид обстоятелството, че се касае за два отделни състава на престъпление по чл.

354а от НК – по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, изр. първо, предл. първо и четвърто, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК и по 354а, ал.1, изр. второ, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, като следва отпадане на въведения като квалифициращ признак „опасен рецидив“ по отношение на състава на престъплението по чл. 354а, ал.1, изр. второ от НК, т. к. законодателят не е предвидил в ал. 2 на чл. 354а от НК наказуемост за опасен рецидив при държането на прекурсори, материали и съоръжения.

Споразумението, като противоречащо на закона поради съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, не следва да бъде одобрявано.

С оглед на изложените съображения и на основание чл.382, ал.8 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор при Окръжна прокуратура Бургас, С. С. С. и К. М. М. – обвиняеми по ДП № 3292 ЗМ311/2020 г. по описа на 04 РУ на МВР Бургас и защитника адв. Куманова споразумение за решаване на делото.

ВРЪЩА делото на прокурора.

4

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5