Определение № 1513 от 15.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1513 гр. Варна, 15.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20223100100136 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока по чл.131 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците, поради което и на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните; да ги прикани към спогодба и да им разясни преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК прави следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание чл. 153, ал.2 от ЗПКОНПИ срещу КР. ИЛ. Г., Ж. СТ. Г. и ИЛ. К. Г. за отнемане в полза на държавата на имущество и суми на обща стойност 164793,78 лева на основание чл.

141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 144, чл.147, чл. 151 и чл.152 от ЗПКОНПИ, както следва:

* На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141, чл.144 и чл.147 от ЗПКОНПИ от КР. ИЛ. Г.:

- 50 дружествени дяла от капитала на „Фит Мобайл" ЕООД, ЕИК .., всеки от които от по 1 лев, на обща стойност 50 лева;

- сумата в размер на 6 693,78 лева, представляваща намерени и иззети парични средства с протокол за претърсване и изземване от 16.12.2019 г. по ДП № 19/ 2019г. по описа на ТСБОП - Варна, пр. пр. № 1750/ 2019 г. по описа на Специализирана прокуратура.

* На основание чл. 144, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от ИЛ. К. Г.:

- Лек автомобил, марка „Опел", модел „Астра", per. № В .. HP, дата на първа 1 регистрация 09.04.2002 г., рама № .., двигател № ..

Пазарна стойност към настоящия момент е в размер на 1 400 лева.

* На основание чл. 151, вр. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от КР. ИЛ.

Г. суми в размер на 22 850 лева, както следва: сумата в размер на 300 лева, представляваща стойността на бракуван лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д", per. № .. дата на първа регистрация 11.02.1999г., рама № 0000000000000, двигател № 000000000000000; сумата в размер на 10 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д", per. № В ... НС, дата на първа регистрация 21.01.1999г., рама № 0000000000000, двигател № 00000000000000; сумата в размер на 2 700 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Ауди", модел „А 4", per. № В ... РВ, дата на първа регистрация 22.04.1997г., рама №00000000000000, двигател № 00000000000000 сумата в размер на 2 500 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Опел", модел „Астра", per. № В 0000000000 ВС, дата на първа регистрация 19.05.2000г., рама № 0000000000000000 двигател №000000000000000000; сумата в размер на 6 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д", per. № В .. ВА, дата на първа регистрация 08.01.1999 ., рама № 0000000000000000, двигател № ... сумата в размер на 1 250 лева, представляваща вноски на каса през 2013 г. и 2014 г. по разплащателна сметка в лева № BG 00000000000000 в „Юробанк България" АД, с титуляр КР. ИЛ. Г.; сумата в размер на 100 лева, представляващи постъпили суми от трети физически лица през 2013г. по разплащателна сметка в лева № BG 000000000000000 в „Юробанк България" АД, с титуляр КР. ИЛ. Г.;

* На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр . чл. 141 от ЗПКОНПИ от КР.

ИЛ. Г. и Ж. СТ. Г. суми в размер на 130 100 лева, както следва: сумата в размер на 10 700 лева, представляваща непреобразуваната част от сумата, получена от продажбата на лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д", per. № В 000000 ВТ, дата на първа регистрация 06.03.2006 г., рама № 0000000000000, двигател № 00000000000000. сумата в размер на 70 000 лeвa, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Порше", модел „911", per. № В0000 ВР, дата на първа регистрация 18.10.2007 г., рама № 000000000000, без номер на двигател. сумата в размер на 9 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Ауди", модел „А 8", per. № В 000 ВТ, дата на първа регистрация 06.01.2004г., рама № 0000000000000, двигател №000000000000 сумата в размер на 13 600 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ", модел „745 Д", per. № В 000000000 СА, дата на първа регистрация 14.02.2006г., рама № 0000000000000, двигател № 00000000000; сумата в размер на 25 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ", модел „7 ЕР РЕИХЕ", per. № В 0000 HP, дата на първа регистрация 08.12.2011г., рама №0000000000000 , двигател №0000000000000. сумата в размер на 300 лева, представляваща стойността на бракуван лек автомобил, марка „Шкода", модел „Октавия", per. № В 000000000 НТ, дата на първа регистрация 23.06.2006г., рама № 0000000000000, двигател № 0000000000000 сумата в размер на 1 500 лева, представляваща пазарната стойност към датата на 2 отчуждаване на лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Голф", per. № В 000 НТ, дата на първа регистрация 21.04.2006г., рама № 000000000, двигател № 000000000000 * На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141, вр.чл.149 от ЗПКОНПИ от КР. ИЛ. Г. и Ж. СТ. Г. суми в размер на 130 100 лева, както следва: сумата в размер на 3 700 лева, представляваща непреобразуваната част от сумата, получена от продажбата на лек автомобил, марка „Мерцедес", модел „CJI 500", per. № В 0000 ВТ, дата на първа регистрация 20.12.2001г., рама № 0000000000000, двигател № 000000000000000

Обстоятелства, от които произтича претендираното право:

В искането, с което е сезиран ВОС е посочено, че въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ-Варна уведомление от Специализираната прокуратура от 10.01.2020г. за привличане като обвиняем по ДП № 19/2019г. по описа на ТСБОП на КР. ИЛ. Г. за извършено престъпление по чл.321, ал.3 от НК, с решение № 2684/29.09.2021г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. При проверката, обхващаща периода от 30.01.2010г. до 30.01.2020г. са събрани достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито, тъй като при съпоставката между стойността на имуществото и нетния доход за проверявания период е констатирано несъответствие в размер на 220050,90 лева. Това несъответствие между имущество и нетен доход е значително по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, поради което молителят е предявил иск срещу проверяваните лица за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество под формата на имущество и пари в размер на общо 164793,78 лева.

В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население", Търговски регистър, Регистър АПИС, ИКАР и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор „Пътна полиция" и Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация" и НАП.

ГРАЖДАНСКО СЪСТОЯНИЕ:

От направените справни в НБД се установява, че КР. ИЛ. Г. и Ж. СТ. Г. са съпрузи считано от 08.09.2017г., а ИЛ. К. Г. е баща на К.Г.. Красимив и Женя Г.и са родители на Миа Красимирова Г., родена на 20.12.2018г.

ПРИТЕЖАВАНО ИМУЩЕСТВО към началото на проверявания период:

1. Лек автомобил, марка „Фолксваген", модел „Пасат", per. № В 3204 РВ, дата на първа регистрация 29.01.1999г., придобит от КР. ИЛ. Г. на 29.04.2008г. и отчужден с Договор за покупко-продажба на МПС от 19.12.2012г. за сума в размер на 8 500 лева.

2. Наличност по банкова сметка № 00000000000, открита на 12.02.2009г., закрита на 03.07.2014г., с титуляр КР. ИЛ. Г. - 0,40 лева;

3. Наличност по разплащателна сметка в лева №0000000000000 открита на 31.07.2017 г., с титуляр Ж. СТ. Г. - 75,88 лева;

ПРИТЕЖАВАНО ИМУЩЕСТВО към края на проверявания период:

Имуществото, чието отнемане се претендира с мотивираното искане.

ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 136 от ЗПКОНПИ:

С писма изх.№ ТД04ВА/УВ-12836/27.10.2021г. и изх.№ ТД04ВА/УВ12839/27.10.2021г. на проверяваното лице Красимир Г. и Ж.Г. са изпратени покани за 3 представяне на декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ. В поканата е определен проверявания период, като на лицето е предоставена възможност за участие в производството.

В определения от закона срок същите не са подали декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ.

Установено е несъответствие между нетния доход на проверяваните лица и имуществото им в размер на 220050,90 лева.

Предмет на отнемане в исково производство е имущество на стойност 000000000 лева, тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр.§1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците КР. ИЛ. Г., Ж. СТ. Г. и ИЛ. К. Г., чрез процесуалния им представител.

Заявяват становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.

Оспорват направения от ищеца икономически анализ, въз основа на който са констатациите на КПКОНПИ за придобито от ответниците имущество на стойност повече от 150 000 лева и наличието на значително несъответствие между доходите им и притежаваното имущество в края на проверявания период.

Възразяват срещу твърденията на ищеца, че имуществото е придобивано на цени повисоки от посочените в договорите за покупко-продажба. По отношение на автомобилите излагат, че са придобивани на действително посочените в договорите цени, тъй като са били с недостатъци и са подлежали на ремонт, както следва: Лек автомобил марка „БМВ“, per. № В000 РР е закупен със средства на К.Г. от заплатата му в С.Г. Груп за цена в размер на 5000 лева, а при бракуването му е получено обезщетение в размер на 300 лева; Лек автомобил марка „БМВ“ с per. № В ...НС е бил придобит за сумата от 300 лева, поради това, че е бил ударен и е подлежал на ремонт и пребоядисване; Лекият автомобил марка „Ауди“ с per.No В ... РВ е бил с дефект в скоростната кутия; Лекият автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с per. № В 0000000000 ВС е закупен за сумата от 1600 лева, а в последствие е бил бракуван през 2018г., след като за него в било изплатено застрахователно обезщетение ; Лекият автомобил марка „БМВ“ с per. № В .. ВА е бил закупен и продаден за сумата от 300 лева, тъй като е имал дефекти; Лекият автомобил марка „БМВ“ с per. № В 1000 ВТ е бил закупен от К.Г., но е имал дефект в скоростната кутия и е бил с развален кардан ; Лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „СЛ 500“ с per. № В000 ВТ е бил повреден до степен, че е бил препродаден за части; Лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“, рег.№ В ..НТ, бледо жълт е бил придобит от К.Г. на 15.04.2019г. със средства на баща му И.Г. – 1600 лева, а в последствие в продаден на И.Г., поради което се възразява срещу искането за неговото отнемане; Лек автомобил марка „Мерцедес“, per. № В 00 ВТ също е бил закупен със значителни повреди, за да бъде продаден за части; Лек автомобил марка „Ауди А“, per. № В 00 ВТ и двата леки автомобила марка „БМВ“ с рег.№ В 000 СА и рег.№ В 000 НР са били закупени от К.Г. с множество повреди с цел да се поправят или продадат на части ; Лекият автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с per. № В 1561 НТ е бил закупен с дефекти с цел ремонт и в последствие е бракуван; Лекият автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№ В 000 НТ е закупен от К.Г. с пари дарени от майка му.

По отношение на лек автомобил марка „Порше“ модел „911“ с рег.№ В 6242 BP твърдят, че сделката по придобиването му е абсолютно симулативна и е целяла „продавачът" и негов действителен собственик Валентин Димитров Янков да избегне недобросъвестно принудително изпълнение от свои кредитори. По тази причина твърди, че по тази сделка не е плащана посочената в договора цена. Отделно от това посочват, че напълно сумулативен е бил и договорът, с който автомобилът е бил отчужден и ответниците не са получавали никакви парични суми от продажбата.