Решение № 83 от 18.06.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яника Т. Бозаджиева

Членове:

Мариета Неделчева

Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА в присъствието на прокурора Я. Вл. П. като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20261800600328 по описа за 2026 година Производството е по чл. 318 и сл., вр. чл. 436, ал. 1 и ал. 2 НПК .

Oбразувано по жалба от С. А. Я. срещу определение от 18.03.2026 г., постановено по ч.н.д. № 112/26 г. по описа Районен съд – И., с което е оставена без уважение молбата му за съдебна реабилитация.

Жалбоподателят обжалва посоченото определение, като поддържа че са налице условията, посочени в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НПК, за съдебна реабилитация.

Не се предявяват надлежно искания за събиране на доказателства от въззивния съд.

Представителят на С. о. п. поддържа становище за потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

Осъденият С. А. Я., не се явява и не взема становище.

Съдът, след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт в пределите по чл. 314, вр. чл. 436, ал. 2 НПК и във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционният съд е проведено по реда на чл. 434 НПК, образувано по молба от С. А. Я. за съдебна реабилитация.

Съдебното минало на осъдения, установено от представената справка за съдимост, сочи, че той е осъждан два пъти по н.о.х.д. № 311/2022 г. по описа на Районен съд – И. и по н.о.х.д. № 96/2022 г. по описа на Районен съд – И.. По 1 отношение на осъждането по н.о.х.д. № 311/2022 г. на Районен съд - И. е постановена реабилитация по право. По отношение на второто му осъждане НОХД № 96/2022 г. по описа на РС – И., както правилно е посочил и първоинстанционния съд не е настъпила реабилитация по право по чл. 88а, ал.

1 НК, тъй като не са изтекли сроковете, предвидени в чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1 НК.

Със споразумение по н.о.х.д. № 96/2022 г. по описа на Районен съд -И., одобрено и влязло в сила на 16.03.2022 г., на Я. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, както и наказание „глоба“ в размер на 150 лв., и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца. Срокът за реабилитация по чл. 88а, ал. 1 НК е равен на този по чл. 82, ал. 1 НК и в случая е пет години (чл. 82, ал. 1, т. 4 НК), който започва да тече съгласно чл. 88а, ал. 3 НПК от деня, в който е изтекъл изпитателният срок или от 16.03.2025 г. и изтича на 16.03.2030 г. С други думи абсолютна реабилитация по чл. 88а, ал. 1 НК не е настъпила, тъй като не е настъпила такава по всичките осъждания на Я., каквото е изискването на чл.

88а, ал. 4 НК.

В случая за посоченото осъждане е недопустима и реабилитация по право по чл. 86, ал. 1 НК с оглед забраната по чл. 86, ал. 2 НК. Липсата на настъпила реабилитация по право по чл. 88а НК релевира правен интерес от постановяването на съдебна реабилитация по чл. 87 НК по отношение на последното осъждане на Я. - това по н.о.х.д. № 96/2022 г. по описа на Районен съд – И..

За да бъде уважена молбата и да бъде постановена съдебна реабилитация е необходимо положителното установяване на материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 87 НК: 1./ да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2./в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3./ осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4. / да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им; 5./ когато наред с наказанието лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 или пробация, да е изтекъл срока на това наказание, а ако е наложена глоба, тя трябва да е изплатена.

Наличието на посочените материалноправни предпоставки е основание за реабилитация на осъдения.

Съдът в настоящият си състав, не споделя становището на първоинстанционния съд, че срокът по чл. 87, ал. 1 НК при условно осъждане започва да тече от момента на изтичане на изпитателния срок. В действителност в множество съдебни актове е застъпена обратната теза, но съдът намира, че доколкото липсва аналогична норма на чл. 88а, ал. 3 НК в чл.

87 НК, то аналогия е недопустима. Както е посочено в Решение №555/26.01.2009 год. на III н.о., чл. 87, ал. 1 НК не страда от непълнота, която 2 да налага прилагането на закона по аналогия, като за условно осъдените за настъпване на съдебна реабилитация е от значение срокът на наложеното наказание, след изтичане на който и след изтичането на още 3 години след това, условно осъденото лице добива право да бъде реабилитирано.

Посочената теза изхожда от недопустимостта в наказателното право на аналогия, която не е в интерес на осъденото лице. Като гаранция срещу несправедливи разрешения следва да се изтъкне, че тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 НК, съпоставен със сроковете за отлагане изпълнение на наказанието лишаване от свобода по чл. 66, ал. 1 и ал. 2 НК, винаги ще изтече заедно или след изтичането на изпитателния срок. Липсата на изрично предвидено зачитане на изпитателния срок при началото на срока по чл. 87, ал. 1 НК не е законов пропуск, а изразено от законодателя виждане за това, че трите години по чл. 87, ал. 1 НК трябва да се изчисляват, като се съобрази датата на влизане в сила на осъдителния съдебен акт с наказанието, чието изпълнение е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, след което се изчислява номиналната стойност на наложеното наказание лишаване от свобода и изтичането на срока на това наказание поставя началото на отчитането на срока за допустимост на реабилитация по съдебен ред. Когато се поставят ограничения за упражняване на права, особено когато тези ограничения са в ущърб на подсъдимото/осъденото лице, тези ограничения трябва да бъдат изрично предвидени и при липса в чл. 87 НК на норма, аналогична на разпоредбата на чл. 88а, ал. 3 НК, тригодишния срок за съдебна реабилитация следва да счита, че започва да тече с изтичането на срока на наложеното наказание. В случая срокът на наложеното наказание, който е четири месеца от влизане в сила на споразумението /16.03.2022 г./ е изтекъл на 16.07.2022 г., съответно тригодишния срок по чл.87, ал. 1 НК е изтекъл на 16.07.2025 г.

Горното води до извод, че първата предпоставка за постановяване на реабилитация по съдебен ред е изпълнена, което налага разглеждането на останалите такива.

Приобщените по делото писмени доказателства сочат, че в срока по чл.

87, ал. 1 НК молителят не е извършил друго престъпление (установено от удостоверение № 261/2026 г. от 06.02.2026 г. на РП-С.).

След осъждането му молителят е имал добро поведение, изводимо от данните, посочени в представената обществена характеристика жителите на гр. К., където е и местоживеенето на лицето, както и разпитания по делото свидетел И. К.. От приложената по делото характеристика се установява, че осъденият е спазвал установения в града обществен ред, отнасял се е отговорно към всекидневните си задачи, помагал е безкористно на нуждаещите се, включително неговите съседи и близки. От разпита на свид. К. се установява, че осъденият Я. е отговорен и трудолюбив човек, по отношение на който осъждане се явява инцидентна проява.

Също така и последната предпоставка е изпълнена, доколкото наложената „глоба“ в размер на 150 лв. по посоченото н.о.х.д. № 96/2022 г. на Районен съд – И. е заплатена в деня на подписване на споразумението, а именно 16.03.2022 г., видно от представено по делото преводно нареждане /л.8/. От своя страна от представено от РП – С. удостоверение наложеното 3 наказание „лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 11.06.2022 г. /л.7/.

От изложеното се установяват материалноправните предпоставки, удовлетворяващи изискванията по чл. 87, ал. 1 НК за съдебна реабилитация, а именно: в тригодишния срок по чл. 87, ал. 1 НК осъденият не е извършил друго престъпление и е имал добро поведение след осъждането, както и е изтекъл срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, а наложената глоба е изплатена и затова молбата за съдебна реабилитация се явява основателна и следва да бъде уважена.

При това положение първоинстанционното определение следва да бъде отменено като неправилно.

Водим от горното на основание чл. 87, ал. 1 НК вр. чл. 436, ал. 1, ал.

2 и ал. 3 НПК и Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА определение от 18.03.2026 г., постановено по ч.н.д. № 112/26 г. по описа Районен съд – И., с което е оставена без уважение молбата на С. А. Я. за съдебна реабилитация и ВМЕСТО ТОВА:

ПОСТАНОВЯВА РЕАБИЛИТАЦИЯ на основание чл. 87, ал. 1 НК на осъдения С. А. Я., ЕГН **********, по осъждането му със споразумение по н.о.х.д. № 96/2022 г. по описа на Районен съд -И., одобрено и влязло в сила на 16.03.2022 г.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4