Протокол № 1186 от 30.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1186 гр. Пазарджик , 23.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Камен Гатев

Лазаринка Димитрова

Костадинова

Лидия Трендафилова

Панайотова при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Наказателно дело от общ характер № 20215220200756 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

Подсъдимата Г.В.- редовно призована, явява се лично.

Явява се адв. Лаков определен от АК – Пазарджик за участие в качеството на служебен защитник на подсъдимата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде назначен служебен защитник на подсъдимата адв. Живко Лаков с оглед постъпилото уведомително писмо и заявено желание от подсъдимата, затова

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧВА за служебен защитник на подсъдимата Г. Д. В., адв. Живко Лаков от АК – Пазарджик.

За пострадалото юридическо лице „ФИЛИ-2019“ ЕООД се явява управителя Й.Д. редовно призовани.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. ЛАКОВ- Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМАТА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

Г. Д. В. – родена на .... в Пазарджик живуща в същия град, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование.

ПОСТРАДАЛИЯТ Й.Д. - Не желая да бъда граждански ищец по делото.

ПОДСЪДИМАТА В.: – Получила съм препис от обвинителния акт заедно с разпореждането и въпросите по чл. 248 от НПК.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и НПК.

ПОДСЪДИМАТА В.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: – Нямам възражения или искания свързани с въпросите по чл. 248 от НПК. Ако не се пристъпи към разглеждане на делото по реда на някой от диференцирани процедури считам че следва да се насрочи делото по общия ред.

АДВ. ЛАТЕВ: – Нямаме искания и възражения по някои от въпросите 2 по чл. 248 от НПК. С изключение на т. 4 по останалите нямаме претенции.

Имаме искане по т. 4, а именно считам, че са налице основания делото да бъде гледано по реда на глава 27 от НПК по реда на съкратеното съдебно следствие. В този смисъл на осн. чл. 252 от НПК правим искане да разгледате делото по реда на глава 27 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание, по т. 5, т. 6 и т. 7 нямаме искания.

ПОДСЪДИМАТА В.– Запозната съм с всички въпроси по чл. 248 от НК. Съгласна съм с това което казва адвоката. Искам делото да се разгледа като съкратеното съдебно следствие.

На подсъдимата се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същата беше уведомена, че евентуално направеното от нея самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМАТА В.: Разбрах си правата.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава XXVII от НПК;

3

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка", поради което същата следва да бъде потвърдена.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението е окончателно.

Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимата, намери, че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.

По тези съображения и на основание чл.252, ал.1 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: