Решение № 107 от 28.01.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Пловдив, 28.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20215300503253 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.463 от ГПК.

Образувано е по жалба на ИВ. Д. П.,ЕГН-********** от гр.София против разпределение от 26.08.21г.,предявено с протокол от 27.08.21г.по изп.д.№ 91/17г.по описа на ДСИ при РС-П..

Поддържа се,че разпределението е неправилно,като се излагат подробни съображения,част от които касаят твърдяното незаконосъобразно провеждане на публичната продан на имотите,предмет на разпределението и оценката на същите,включително неуведомяването на жалбоподателя за всички процесуални действия,свързани с проданта.Излагат се и доводи за това,че ДСИ не е посочил в разпределението откъде произтичат разноските,определени за Д.И. А.,нито какво включват,тъй като били дадени в общ размер,съответно-910,94лв.за единия имот и 187,47лв.за другия имот,без яснота от какво произтичат и на какво основание останалите взискатели (съделители) следвало да й ги възстановят.Иска се от съда да отмени разпределението като незаконосъобразно.

Въззиваемите по жалбата страни не са изразили становище по същата.

Представени са мотиви на осн.чл.436,ал.3 от ГПК по обжалваните 1 действия от съдебния изпълнител,който счита жалбата за допустима,но неоснователна по съображения,изложени в мотивите му.

Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата и становището на ДСИ,приема за установено следното:

Жалбата е допустима,доколкото изхожда от постъпила в законния тридневен срок

Г П К . надлежна страна и е по чл.462,ал.2 от

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството по изпълнителното дело пред ДСИ е образувано по инициатива на Д. ИВ. АНГ. по заявление от 16.05.17г.за изпълнение на изпълнителен лист № 183/15.05.17г.по гр.д.№ 151/13г.на РС-П.,по което в производство по извършена по делото делба са изнесени на публична продан два недвижими имота: 1.дворно място с площ от 522 кв.м.,ведно с построените в него полумасивна сграда от 70 кв.м.,паянтова жил.сграда от 60 кв.м.и масивен гараж от 25кв.м.,находящо се в гр.П.,съставляващо УПИ VII280,кв.10 по РП на гр.П. и 2.ПИ с начин на трайно ползване пасище,мера с площ от 7,583дка,находящ се в землището на гр.П.,в местността „Пантелей Липака“,съставляващ имот № 408018 по картата на землището.

По отношение на делбените имоти е проведена публична продан и те са възложени на трети лица-първият имот,представляващ дворно място-на купувача „ПМ Финанси“ЕООД с влязло в сила постановление № 1/21.08.20г. и вторият имот,представляващ пасище-на купувача „Банко Людиел“ЕООД с влязло в сила постановление за възлагане № 2/25.08.20г.

Атакуваното пред настоящата инстанция разпределение от 26.08.21г.е предявено на страните с протокол от 27.08.21г.на ДСИ.

По отношение на първия имот,представляващ дворно място с постройки,с разпределението е приспадната съответната част от внесените от съделителката Д.А. разноски по изпълнението в общ размер на 910,94лв.,като от сумата,събрана при публичната продан на този имот-7383лв.,за Д.А. е разпределена сумата от 758,44лв.-10/12 ид.ч.от сторените от нея разноски по изпълнението досежно този имот.ДСИ обаче не е направил разбивка какво се включва в разноските,направени от А. във връзка с изпълнението по отношение на този имот.

2

Касателно вторият имот,представляващ пасище,мера,с обжалваното разпределение е приспадната съответната част от внесените от същата съделителка разноски по изпълнението в общ размер на 187,47лв.,като от сумата,събрана при публичната продан на този имот-1350лв.,за А. е разпределена сумата от 156,22лв.-10/12 ид.ч.от сторените от нея разноски по изпълнението досежно този имот.И тук ДСИ не е направил разбивка,от която да е ясно какво се включва в разноските.Такава разбивка за разноските,направени от А. в изп.производство по отношение и на двата имота,е направена едва с мотивите на ДСИ по чл.436,ал.3 от ГПК по настоящото производство,като е дадена в табличен вид.

При предявяване на разпределението обаче както в текстовата,така и в табличната част на същото липсва информация как са формирани сумите за направените от съделителката Д.А. разноски за всеки един от двата имота.Така на практика не е имало възможност за страните по изпълнителното дело да установят към онзи момент дали тези суми по разноските са правилно начислени и в този смисъл жалбата на ИВ. Д. П. е основателна,що се отнася до съображенията му за липса на мотиви на разпределението и липса на съответната разбивка на разноските по изпълнението,които следва да се възстановят на съделителката Д.А..

Останалите изложени в жалбата доводи не следва да се обсъждат,тъй като касаят производство по чл.435,ал.3 от ГПК,а не настоящото такова по чл.463 от ГПК.Освен това досежно тези съображения има влязло в сила решение № 260805/15.06.21г.,постановено по ч.гр.д.№ 3113/20г.на ПдОС,находящо се в кориците на изп.дело.

С оглед изложените по-горе мотиви,формулираният в жалбата довод за немотивираност на разпределението се явява основателен.Ето защо и предвид предметът на проверка от съдебната инстанция,произтичащ от характера на настоящото производство като контролно-отменително,обжалваният акт следва да се отмени и да се върне на ДСИ за мотивиране чрез индивидуализация на включените в разпределението суми за разноски по изпълнението,които подлежат на възстановяване на съделителката Д. ИВ.

АНГ..

Водим от горното,съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ извършено разпределение от 26.08.21г.,предявено с протокол от 27.08.21г.на суми от публична продан на два недвижими имота:

Дворно място с площ от 522 кв.м.,ведно с построените в него полумасивна сграда от 70 кв.м.,паянтова жил.сграда от 60 кв.м.и масивен гараж от 25кв.м.,находящо се в гр.П.,съставляващо УПИ VII-280,кв.10 по РП на гр.П. и ПИ с начин на трайно ползване пасище,мера с площ от 7,583дка,находящ се в землището на гр.П.,в местността „Пантелей Липака“,съставляващ имот № 408018 по картата на землището,по изп.д.№ 91/17г.по описа на ДСИ при РСП..

ВРЪЩА преписката на ДСИ при РС-П. за изготвяне на мотивирано Постановление за разпределение съобразно дадените в мотивната част на решението указания.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ПдАС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4