Определение № 36164 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36164 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110140373 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „.“ ЕООД. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е остойностявало топлинната енергия в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот. Искането е извършено своевременно при наличието на правен интерес и следва да бъде уважено.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач, конституирано на страната на ищеца - „.“ ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба документи.

Искането на ищеца за допускане изслушване на СТЕ и ССчЕ с оглед реливираните възражения от ответника е свързано с предмета на спора и като такива следва да бъде уважено.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „.“ ЕООД като трето лице-помагач на 1 страната на ищеца - „.” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач, конституирано на страната на ищеца - „.“ ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба и отговора на исковата молба документи, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 15344/2025 г. по описа на СРС, 45-ти състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза, със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер 240 евро, вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба въпроси срещу депозит в размер на 160,00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, както и вещото лице да онагледи изводите за дължимите суми помесечно по пера, както и да посочи дали има извършени плащания от ответника в рамките на процесния период.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026г. от 11:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Третото лице- помагач да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на заседанието, както и да му се изпрати препис от исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 422 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „.“ ЕАД срещу Н. И. Л. за признаване на установено в отношенията между страните, че Н. И. Л. дължи на „.“ ЕАД, сумата в размер на 4925,64 евро, с равностойност в лева от 9633,71 лева, представляваща главница за неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. . абонатен номер 162974, 2 сумата в размер на 34,15 евро, с равностойност в лева от 66,80 лева – главница, представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 17.03.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 632,25 евро, с равностойност в лева от 1236,57 лева – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2023 г. до 10.03.2025 г., и сумата в размер на 7,42 евро, с равностойност в лева от 14,51 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение, за периода от 16.07.2022г. до 10.03.2025г. и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в производството по ч.гр.д. № 15344/2025г. по описа на СРС, 45-ти състав.

Ищецът извежда твърдяното в исковата молба субективно право с твърдения за наличието на облигационно отношение, по силата на което ответникът Н. И. Л. е потребител на топлинна енергия за битови нужди за имот с аб. № 162974. В качеството си на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30дневен срок да предложи специални условия, ответникът бил обвързан от общите условия на договора. Ищецът поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което Н. Л. дължи цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено.

Сочи, че собствениците в етажната собственост, в която се намира и топлоснабдения имот на ответника, имат сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „.“ ЕООД, поради което е дължима в полза на ищеца и стойността на тази услуга. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител е подал отговор на исковата молба в съда, с който оспорва така предявените искове по основание и размер. Оспорва между страните да е валидно възникнало облигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия за процесния период. Възразява претендираните суми да касаят реално и действително потребена топлинна енергия от ответника. Оспорва и главничното вземане за такси за дялово разпределение, като в тази връзка възразява, че договора, сключен между СЕС и ТЛП да е с изтекъл срок и да е неотносим към настоящия спор. Прави правопогасяващо възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковете.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. По възражението за давност в доказателствена тежест на ищеца е да установи обстоятелства довели до спиране/прекъсване течението на давностния срок.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е 3 да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи възражения.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4