Решение № 145 от 30.09.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Разград, 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА

Петя П. Колева като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20253300500463 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК

Постъпила е жалба от Р. Г. О. чрез пълномощник срещу Разпореждане от 18. 08. 2025 г. на ДСИ при РС Разград, с което е наложен запор върху вземанията на длъжницата – жалбоподател по банковите й сметки в „Първа инвестиционна банка“ АД и „Юробанк България“ АД по изпълнително дело № 49/ 2010 г. по описа на СИС при РС Разград. Твърди се, че сумите по банковата сметка в „ПИБ“ АД са само от преводи на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст под минималния размер на работната заплата и са несеквестируеми, съгл. чл. 446, ал. 1 от ГПК.

Взискателят АППК не е подал писмени възражения срещу жалбата в срока по чл.

436, ал. 3 ГПК.

Приложено е писмено обяснение от ДСИ с изложени съображения, че жалбата е неоснователна.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Срещу длъжника Р. Г. О. е било образувано изпълнително дело № 49/ 2010 г. по описа на СИС при РС Разград по молба на Агенция за следприватизационен контрол гр. София въз основа на издаден изпълнителен лист по гр. д. № 234/ 2003 г. на РОС за сумата 280 500 щ. долара неустойка по приватизационен договор, сумата 8 882, 28 щ. долара обезщетение за забава върху неустойката, 400 лева разноски по делото; изпълнителен лист по т. дело № 201/ 2007 г. на ВКС – 2 бр. за сумите 1 600 лева и 1 368, 90 лева разноски по производството.

1

След многобройни изпълнителни способи и действия за събиране вземането на взискателя, по молба на последния от 10. 04. 2025 г. ДСИ е извършил проучване на имущественото състояние на длъжника. Установил е, че изпълнението следва да продължи чрез налагане на запор върху банковите сметки на длъжника.

С обжалваното Разпореждане от 18. 08. 2025 г. на ДСИ е наложен запор върху вземанията на длъжницата – жалбоподател по банковите й сметки в „Първа инвестиционна банка“ АД и „Юробанк България“ АД.

Запорните съобщения са връчени на банките на 22.08.2025 г. В изпълнение на наложения запор, на 25.08.2025 г. „Първа инвестиционна банка" АД, е платила по сметката на ДСИ сума в размер на 5 630,00 лева – стр.566. След постъпване на възражението/жалба, „Първа инвестиционна банка“ АД е уведомена със съобщение изх. № 2085/29.08.2025 г.

/стр.568/, да уточни произхода на преведената в изпълнение на запора сума, както и да има предвид, че запора не поражда действие за суми с произход пенсия, чийто размер е под размера на МРЗ за страната. По изпратеното съобщение банката е отговорила по делото със съобщения вх. №№ 1493/18.09.2025 г. и 1504/19.09.2025 г. — стр. 579-580, от които е видно, че преведената по запора сума в размер на 5 630,00 лева, е с произход сбор от пенсии за периода от 07. 03. 2025 г. до 16. 07. 2025 г., както и че пенсиите за м.август и м.септември 2025 г., са оставени на разпореждане на длъжника .

С оглед на така изложеното, съдът приема, че жалбата е неоснователна.

При така изложената фактическа обстановка относно извършените от съдебния изпълнител изпълнителни действия не може да се направи извод за наличие на незаконосъобразност. Запорите върху сметки на длъжника и пенсията на длъжника са наложени след искане на взискателя и по предвиденият в ГПК процесуален ред. Запорът върху пенсията на длъжника касае само секвестируем размер, предвиден в чл. 446 и чл. 446а ГПК. Несеквестируемостта на доходите от пенсия е уредена в чл. 446, ал. 1 ГПК и касае текущите вземания. Спестяванията от пенсия обаче са секвестируеми, както е секвестируема и горницата над посочения минимум в чл. 446, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 446а от ГПК несеквестируемостта на доходите по чл. 446, както и на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт (напр. социални помощи съгласно чл. 14 ЗСП), се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, но не по-рано от един месец преди налагане на запора.

В процесната хипотеза съдът счита, че преведената от банковата сметка на длъжника по сметката на ДСИ сума в общ размер на 5 630,00 лева, получена от длъжника за периода от 07. 03. 2025 г. до 16. 07. 2025 г. , преди налагане на запора, представлява спестяване, доколкото същата е сбор от месечни пенсии, макар и всяка да е несеквестируем доход по смисъла на чл. 446, ал. 1 от ГПК. Налагането на запора е на 18. 08. 2025 г. , поради което получените, неизползвани от длъжника средства по банковата му сметка до 18. 07.

2025 г. представляват „спестявания“ . Загубили са характера си на несеквестируем доход и са станали годен имуществен обект на принудително изпълнение.

По тези съображения, обжалваното Разпореждане от 18. 08. 2025 г. на ДСИ при РС 2

Разград е обосновано и законосъобразно, а жалбата срещу него е неоснователна.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЖАЛБА от Р. Г. О. чрез пълномощник срещу

Разпореждане от 18. 08. 2025 г. на ДСИ при РС Разград, с което е наложен запор върху вземанията на длъжницата – жалбоподател по банковите й сметки в „Първа инвестиционна банка“ АД и „Юробанк България“ АД по изпълнително дело № 49/ 2010 г. по описа на СИС при РС Разград.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Разград, 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА

Петя П. Колева като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20253300500463 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК

Постъпила е жалба от Р. Г. О. чрез пълномощник срещу Разпореждане от 18. 08. 2025 г. на ДСИ при РС Разград, с което е наложен запор върху вземанията на длъжницата – жалбоподател по банковите й сметки в „Първа инвестиционна банка“ АД и „Юробанк България“ АД по изпълнително дело № 49/ 2010 г. по описа на СИС при РС Разград. Твърди се, че сумите по банковата сметка в „ПИБ“ АД са само от преводи на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст под минималния размер на работната заплата и са несеквестируеми, съгл. чл. 446, ал. 1 от ГПК.

Взискателят АППК не е подал писмени възражения срещу жалбата в срока по чл.

436, ал. 3 ГПК.

Приложено е писмено обяснение от ДСИ с изложени съображения, че жалбата е неоснователна.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Срещу длъжника Р. Г. О. е било образувано изпълнително дело № 49/ 2010 г. по описа на СИС при РС Разград по молба на Агенция за следприватизационен контрол гр. София въз основа на издаден изпълнителен лист по гр. д. № 234/ 2003 г. на РОС за сумата 280 500 щ. долара неустойка по приватизационен договор, сумата 8 882, 28 щ. долара обезщетение за забава върху неустойката, 400 лева разноски по делото; изпълнителен лист по т. дело № 201/ 2007 г. на ВКС – 2 бр. за сумите 1 600 лева и 1 368, 90 лева разноски по производството.

1

След многобройни изпълнителни способи и действия за събиране вземането на взискателя, по молба на последния от 10. 04. 2025 г. ДСИ е извършил проучване на имущественото състояние на длъжника. Установил е, че изпълнението следва да продължи чрез налагане на запор върху банковите сметки на длъжника.

С обжалваното Разпореждане от 18. 08. 2025 г. на ДСИ е наложен запор върху вземанията на длъжницата – жалбоподател по банковите й сметки в „Първа инвестиционна банка“ АД и „Юробанк България“ АД.

Запорните съобщения са връчени на банките на 22.08.2025 г. В изпълнение на наложения запор, на 25.08.2025 г. „Първа инвестиционна банка" АД, е платила по сметката на ДСИ сума в размер на 5 630,00 лева – стр.566. След постъпване на възражението/жалба, „Първа инвестиционна банка“ АД е уведомена със съобщение изх. № 2085/29.08.2025 г.

/стр.568/, да уточни произхода на преведената в изпълнение на запора сума, както и да има предвид, че запора не поражда действие за суми с произход пенсия, чийто размер е под размера на МРЗ за страната. По изпратеното съобщение банката е отговорила по делото със съобщения вх. №№ 1493/18.09.2025 г. и 1504/19.09.2025 г. — стр. 579-580, от които е видно, че преведената по запора сума в размер на 5 630,00 лева, е с произход сбор от пенсии за периода от 07. 03. 2025 г. до 16. 07. 2025 г., както и че пенсиите за м.август и м.септември 2025 г., са оставени на разпореждане на длъжника .

С оглед на така изложеното, съдът приема, че жалбата е неоснователна.