Протокол № 433 от 21.12.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 433 гр. Сливен, 21.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора К. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20222200200635 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор М..

Засегнатото лице М. А. М., редовно призован, се явява лично.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: От няколко месеца живея в с.Ябланово, тъй като имам малко дете и там си го гледам. Имам четири деца, майка ми ни помага за отглеждането им. Още три-четири месеца ще бъда в с.Ябланово.

Желая да се даде ход на делото, знам за какво е.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило решение № BHND/03/19000030882/19 от 11.12.2019г., влязло в сила на 23.01.2020г., постановено от несъдебен орган Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Австрия, с което на М. А. М. с постоянен и настоящ адрес: ***, е наложена финансова санкция в размер на 95,00 евро по реда на чл. §98 Abs. 1 KFG i.V.m. §58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV; § 134 Abs. 1 KFG.

1

Нарушението е извършено на 09.04.2019г. в 22:35 часа - засегнатото лице като водач на превозно средство с рег. № СН0966ЕК е извършил нарушение „превишаване на скоростта“ в населено място Nickelsdorf, A4, StrKm 61,950,Fahrtrichtung Ungarn, разрешена максимална скорост 80 км/ч, измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на измерването) 21 км/ч.

Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в оригинал и с превод на български език.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Наясно съм с документите, които са изпратени, копия от същите са ми връчени. Знам за какво е делото, че съм извършил нарушение през 2019г. на територията на Австрия.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, приложени към искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Нямам искания за доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед материалите по делото, считам че са налице условията за признаване на решението на несъдебен орган за налагане на финансова санкция, постановено от държавата Австрия. Не открих и считам, че липсват доказателства за пълно или 2 частично изпълнение на задължението. Не намирам и отрицателни предпоставки по чл.35 от Закона за отказ от изпълнение на решението.

Удостоверението, решението и приложените документи отговарят на изискванията на закона. Наложената санкция е по-голяма от изискуемия минимум от 70 евро, като деянието съставлява нарушение и по българското законодателство, по смисъла на ЗДвП. По отношение на лицето, не намирам данни по делото да е налице имунитет или привилегия, съобразно българското законодателство. Ето защо Ви моля да признаете влязлото в сила решение на несъдебен орган, с което е наложена финансова санкция - глоба на българския гражданин М. в размер на 95 евро и да изпратите решението за незабавно изпълнение в НАП. Считам, че предвидената санкция е налице и в българския закон, а именно Глоба и поради това и именно тази санкция би могла да се изпрати за изпълнение на НАП.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на засегнатото лице М. М..

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Действително съм извършил това нарушение и съм съгласен да се признае решението.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на засегнатото лице М.

М..

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Съгласен съм със санкцията.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3