Протокол № 1853 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1853 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А. при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора М. В. З.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А. Наказателно дело от общ характер № 20221110213848 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. К. П., нередовно призована, явява се лично и със служебния си защитник адв. А. Х..

Пострадалите Е. М. П. и К. М. П., редовно призовани, не се явяват.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА уведомително писмо от Председателя на АК – София, с което адв. Г. Г. от АК – София, е определена да оказва правна помощ на пострадалите като техен особен представител.

Адв. Г . Г., уведомена за датата и часа на съдебното заседание, не се явява.

В залата се явява адв. И.А., преупълномощен от адв. Г. с днес представено пълномощно.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отговор от Агенция за социално подпомагане по отношение на децата Е. М. П. и К. М . П.. Посочено е, че и двамата са настанени в приемно семейство. Е. П. - в приемното семейство на Д.П., с адрес гр. Пазарджик, ул. „********” № 18. К. П. - в приемното семейство на М.Ф. със същия адрес, а именно гр. Пазарджик, ул. „********” № 18. С Решение на РС гр. Пазарджик по отношение и на двете деца е наложена мярка за закрила – настаняване в професионално приемно семейство за срок от две години или до промяна на обстоятелствата, ако това е в интерес на детето.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на подсъдимата М. П. не са били връчени обвинителен акт и препис от разпореждане за насрочване на делото, тъй като тя 1 не е била установена на известните по делото адреси в гр. София, кв.

„*********“ бул. „**********“ № 153 и гр. София, кв.*********, ул.******** № 42.

ПОДСЪДИМАТА: Живея в гр. Мездра, но не знам улицата, от скоро съм там.

АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, моля да ни предоставите възможност след конкретизиране на улицата да представя с писмена молба актуалния адрес на подзащитната ми.

ПОДСЪДИМАТА: Знам за какво е делото.

АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, не възразяваме по нередовната процедура по връчване на обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото. Моля да се даде ход на делото днес.

СЪДЪТ, като взе предвид, че съгласно предмета на настоящето наказателно производство пострадали от деянието, предмет на обвинението, се явяват сестрата и брата на починалия Стоян М . П., които към настоящия момент са малолетни, както и че техен законен представител е тяхната майка М. К. П., като предвид качеството й на подсъдима в настоящето производство между нея и малолетните пострадали са налице противоречиви интереси, съдът счете, че на основание чл.101 от НПК, следва да назначи на малолетните пострадали особен представител - адвокат.

АДВ. А.: Запознат съм материалите по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на адв. А. и на основание чл.101, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И.А. от САК за особен представител на пострадалите в настоящето производство Е. М. П. и К. М. П..

АДВ. А.: Г-жо Председател, считам, че на този етап пострадалите малолетните Е. П. и К. П., съответно на седем и пет години, следва да бъдат конституирани само в качеството на частни обвинители. Същите се явяват пострадали лица по смисъла на съдебната практика и закона. На второ място считам, че на този етап няма основание, макар и да има възможност, да предявявам граждански иск. С непредявяването му пострадалите лица не губят тая възможност. Ето защо ще преценя дали на по-късен етап, с оглед из хода 2 на делото, ще предявя граждански иск пред гражданския съд.

ПРОКУРОРЪТ: Искането е направено от лице, което е процесуално легитимирано. Направено е и в предвидения от закона срок . Предоставям на съда, като считам, че същото следва да бъде уважено.

АДВ. Х.: Г-жо Председател, по отношение на направеното искане за конституирането в качеството на частни обвинители, считам същото за основателно. За нас няма пречки, така, че предоставям на съда.

ПОДСЪДИМАТА: По ваша преценка.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че искането е направено в предвидения от закона срок - преди даване ход на разпоредително заседание. Същото изхожда от легитимирани лица, които съгласно Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018г. по Тълкувателно дело № 1/2016г. на Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Наказателна, Гражданска и Търговска колегия, са материално легитимирани да реализират правата на пострадали в настоящето производство. Ето защо съдът намира, че искането следва да бъде уважено.

При тези мотиви и на основание чл.76 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на частни обвинители в настоящото производство Е. М. П. и К. М. П..

Определението не подлежи на обжалване и протест отделно от крайния съдебен акт.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля, да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА документ за самоличност – лична карта:

ПОДСЪДИМАТА по представен

М. К. П., родена на 2********** българка, български гражданин, 3 неосъждана, неомъжена, с начално образование, безработна, живуща в гр.

Мездра, по нейни данни – на адреса на фактическия си съжител Д.Г., ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕТО СИ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Действително пострадалите, които са деца на подсъдимата, не са уведомени, но с действията, извършени в настоящето съдебно заседание, считам, че ако има някакви допуснати нарушения, те са санирани. Т.е., не считам, че има процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите, в случая наследници няма. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, поне не е заявено такова желание. По т.5 нямам н икакви искания, т.е., делото следва да се разгледа без спецификите, изброени в т.5. На този етап нямам искане за взимане на мярка за процесунална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап. Моля да насрочите делото в найкратък срок за разглеждане.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Съдия, аз също считам делото за родово и местно подсъдно на СРС. Няма основание за неговото спиране или прекратяване. Също считам, че на досъдебното производство няма отстраними и съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на подзащитните ми. По т.4 няма да взема отношение , доколкото касае 4 прокурора и защитника. По т.5 считам, че няма основание за допускане на някои от предвидените процесунални фигури и методи на водене на делото. На този етап нямам искания за събиране на допълнителни доказателства. Моля да се насрочи делото за разглеждане по общия ред. Благодаря.

АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, по правилата на чл.248, ал.1, т.1 НПК считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящия момент. По отношение на т.3 – не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Предвид липсата на възможност в друг момент да изложа това становище, считам, че са допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. Същите към настоящия момент препятстват по-нататъшното ми изложение във връзка с правилата на чл.248 НПК. Считам, че са допуснати съществени фактически грешки, но ще отбележа само една която е от съществено значение. Никъде в досъдебното производство и при предявяване на постановление за привличане в качеството на обвиняем, никъде не сме излагали становище във връзка с виновност/невиновост, въпреки това в обвинителния акт фигурира подобен текст. Налице са и други фактически грешки, които считам, че следва да бъдат отстранени и са съществени. Същите препятстват възможността ни коректно да установим какво е повдигнатото обвинение. Молим същите да бъдат отстранени. Считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие, чл.371, ал.1, т.1 НПК. По отношение на точка 5, не са налице основания за предвидените хипотези в т.5. По отношение на мерките за взета процесуална принуда, считаме, че към настоящия момент не следва да бъдат променяни и следва да се остави наличната мярка, а именно „подписка“, ако е налична такава. Искания за събиране на нови доказателства ще направим в съответни моменти. Моля да насрочите делото за разглеждане след съобразяване на изложеното по-горе.

Относно реда за разглеждане на делото поддържам казаното по-горе.

Считам, че не е нужно да се разпитват свидетели в производството, обаче настоявам за разпит и изслушване на експертизите.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от защитника ми. Моето становище е както на адвоката.

Не държа да се изслушват свидетелите, а само вещите лица.

5

ПРОКУРОРЪТ: Искам да взема становище относно техническите грешки в обвинителния акт.

На първо място това което навежда защитата за допусната явна фактическа грешка не касае предмета на доказване, т.е. изложената фактическа обстановка в обвинителния акт. С оглед на това не считам, че по какъвто и да е начин създава неяснота и е фактическа грешка по смисъла на НПК.