Решение № 15 от 23.03.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Берковица, 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20211610200308 по описа за 2021 година

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба , Серия К № 3418309 на ОД МВР Монтанаа, с който на К. Н. К. от гр....................... и ЕГН ********** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.

В жалбата жалбоподателят К. Н. К. моли ЕФ да бъде отменен. Сочи съображения.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо по преписката моли ЕФ да бъде потвърден.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издадения ЕФ, намира следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, ко санкция.

Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство не са допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.

В издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 102 км/ч при разрешена скорост за този участък 1 от пътя от 60 км/ч, с превишение от 42 км/ч. Посочено е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на моторното превозно средство.

Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от автоматизираното техническото средство и приложения снимков материал, като същите са годно доказателствено средство.

В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи различни от посочените факти.

Описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 - М, идентиф. № 610, т.е. годна мобилна радарна система преминала успешно последваща проверка, с отчетен толеранс.

По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в място, където е важало ограничение от 60 км.ч.

При използваната в случая мобилна радарна система е и приспадат 3 км.ч. толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й. С оглед на което правилно в ЕФ е вписана скорост от 1 02 км.ч., за която именно е санкционирането /при измерена скорост 105 км.ч./.

Автомобилът е бил засечен с автоматизирано техническо средство - мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, със срок на валидност по време на процесното нарушение.

Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети като доказателства - протокол за проверка на радарното средство, протокол за използване на техническото средство с посочено мястото за контрол за процесния пътен участък, от които се установява по безспорен начин ограничението от 60 км.ч. за процесния участък от пътя – както и мястото за контрол на скоростта и разстоянието на пътния знак до АТСС .

В хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби, които са нарушени. Снимковият материал е достатъчно ясен и четлив.

Правната квалификация по чл.21 ал.2 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

По делото е представен и снимков материал, снет от паметта на 2 системата, от които са видни координатите, където е засечен автомобилът, наличието на ограничение от 90 км.ч., самият автомобил и измерената скорост.

Предвид на изложеното, правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП, съгласно която разпоредба, когато стойността на скоростта която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. В случая при въведено ограничение на скоростта с пътен знак е регистрирано и установено движение на процесния автомобил със скорост над разрешената – въведено ограничение 60 км.ч., т.е. превишение от 42 км.ч. след приспадане на регламентирания толеранс.

От обективна страна, процесното моторно превозно средство, собственост на жалбоподателя, е управлявано с превишена скорост – в случая със скорост от 102 км.ч., в място където стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е 60 км/ч.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалвания ЕФ следва да се потвърди, като правилен и законосъобразен.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба, , Серия К № 3418309 на ОД МВР Монтана, с който на К. Н. К. от гр....................... и ЕГН ********** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд в град Монтана,

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 3