Решение № 96 от 24.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Благоевград, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20231200900033 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за Т... и р... (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е въз основа на жалба, подадена от К. С. Т., ЕГН **********, от гр. С., област Б., ж.к.“С.“, № *, ет. *, ап. *, в качеството му на Председател на С... „О...-И.”, насочена срещу Отказ № 20230202111801 от 06.02.2023г. на А... към Т..., постановен по Заявление с вх.№ 20230202111801 от 02.02.2023г.

С атакувания отказ е отказана първоначалната регистрация в Т... към А... на заявеното за вписване на С... „О...-И.”.

С жалбата са наведени доводи срещу отказа на длъжностното лице по регистрацията, които по правната си същност съставляват оплаквания за неправилност и необоснованост, поради противоречие с материалния и процесуалния закон, поради което жалбоподателят моли съда да отмени същия, както и да задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване, а в случай на нередовности на представените пред А... към Т... документи от заявителя, които са отстраними, да върне преписката на АВ и да даде срок за тяхното отстраняване.

Претендират се и разноските в производството по делото.

С жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на атакувания отказ. Поддържа се, че същият е необоснован в частта му, в която длъжностното лице към АВ е приело че формално не са изложени никакви нарушения на закона, а е посочено, че ако бъде вписано сдружението ще бъде нарушено доверието в р..., както и че ще се въведат в заблуждение третите лица относно самоопределянето на сдружението, дали е в частна или обществена 1 полза, като вписването би било недопустимо.

Оспорени са доводите на длъжностното лице по регистрацията към АВ, като се поддържа че едно вписване е недопустимо, когато е постановено по искане на нелегитимирано лице- чл.

600 от ГПК или по което длъжностното лице по регистрацията се е произнесло без да е сезирано надлежно, които основания в настоящия случай не са налице. Излагат се доводи с жалбата, че сдружението си е поставило цели, съответстващи на едно демократично общество, които не противоречат на чл. 44, ал. 2 от Конституцията на Р. Б., респ. не са налице предпоставки за прилагане на изключенията, предвидени в ал. 2 на чл. 11 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Жалбоподателят поддържа, че отказът за регистрация представлява отказ на националните власти да предоставят статут на юридическо лице на сдружение на физически лица, като представлява намеса в упражняването на правото им на свобода на сдружаване/(Sidiropouios and Others v.

Greeieq 1998, § 31 Koretskyy and Others v. Ukraine, 2008, § 39; Ozbek and Others v. Turkey/.

Поддържа се с жалбата, че отказът да се регистрира сдружението е радикална мярка, тъй като не позволява на сдружението дори да започне някаква дейност (Zhechev v. Bulgaria, 2007, § 58; The United Macedonian Organisation llinden and Others v. Bulgaria, 2006, § 80;

Bozgan v. Romania, 2007, § 27).

Наведени са доводи с жалбата, че това е поредният формален отказ на А..., който цели да възпрепятства вписване на сдружението което е отказ да се признае на отделните лица правото им на сдружаване. В случая следва да се приложи нормата на чл.11, ал. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, коя пряко приложима относно всички лица в Р Б.. Едно от основните права, закрепени в тази конвенция е правото на сдружаване като основно неотменимо човешко право. То е част от правото на свободно изповядване на мисълта и идеите. Обединението на лицата с цел по-силно претворяване в живота на общочовешките ценности е закрепено именно в чл.11 от КЗПЧОС.

Искането е да се отмени обжалваното решение и да се постанови АВ да извърши исканото вписване по Заявление с вх.№ 20230202111801 от 02.02.2023г., като се присъдят на жалбоподателя направените разноски за производството по делото.

Срещу жалбата е подаден писмен отговор от А..., ЕИК *, чрез С. К.- главен експерт в отдел АМО. Сочи се че е подадено заявление по образец съгласно приложение № А 15 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до Т... и до регистъра на юридическите лица е нестопанска цел, като предвид охранителния характер на регистърното производство, длъжностното лице по регистрация към АВ е обвързано от императивните разпоредби на чл.

21 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 91 от Наредба № 1, за извършване на проверка относно допустимостта на подаденото заявление и законосъобразното възникване на заявените за вписване обстоятелства, с оглед приложените документи. Сочи се в писмения отговор на жалбата, че в случая се касае за учредяване на сдружение и вписване на първоначалната му регистрация в регистъра на юридическите лица е нестопанска цел.

Излагат се доводи от представителят на АВ, че всяко едно юридическо лице с нестопанска цел е длъжно да осъществява дейността си, да определя целите си и средствата за тяхното 2 осъществяване съгласно законодателството на Р. Б., в този смисъл чл. 56, ал. 1 от Кодекса на международното частно право (КМЧП), в който е посочено, че правното положенне на юридическите лица се урежда от правото на държавата, в която са регистрирани. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, юридическите лица с нестопанска цел свободно определят целите си и мотат да се самоопределят като организации за осъществяване „на дейност в обществена или в частна полза“. Определянето се извършва с устава, учредителния акт „или с изменение в тях“. В настоящият случай, учредителите са взели решение сдружението да се самоопредели в частна полза, което обстоятелство е изрично посочено в чл. 1, изр. първо от приетия и представен за обявяване Устав на учредяващото се юридическо лице с нестопанска цел, с което е налице спазване на чл. 20, т. 4 ЗЮЛНЦ. В този смисъл длъжностното лице по регистрация към АВ следва да извърши проверка по смисъла на чл.

21 т. 5 ЗЮЛНЦ- за съответствие между заявените за вписване цели и средствата за тяхното постигане и самоопределянето на сдружението да осъществява дейността си в частна полза, с оглед спазване на принципа за публичност и доверие в р....

Поддържа се с отговора на жалбата, че тъй като при учредяването си, учредителите определят юридическото лице с нестопанска цел да осъществяла дейността си в частна полза то и целите и средствата за тяхното осъществяване, следва да служат за задоволяване и защита а техните конкретни интереси, разпростиращи се до кръга от лицата участващи в учредяването на сдружението с нестопанска цел. Определянето „на цели и средства за осъществяването им с адресати неопределен кръг от лица, извън лицата учредители е присъщо за сдружения самоопределили дейността си в обществена полза. В този смисъл извършената проверка от длъжностното лице по регистрация към АВ, в рамките на правомощията му по чл. 21 т. 5 от ЗЮЛНЦ в настоящия казус води на извода- че е налице несъответствие между заявените за вписване цели и средства и самоопределянето на сдружението да осъществява дейността си в частна полза, което обстоятелство води до невъзможност да се извърни законосъобразно вписване на учредяващото се сдружение.

Въпреки липсата на формални нарушения във връзка с подаденото заявление и представените с него документи, длъжностното лице по регистрация към АВ е приело че ако бъде извършено вписване в рамките на регистърното производство, то ще бъде нарушено доверието в р..., като това може да въведе в заблуждение третите лица относно самоопределянето на сдружението, дали е в частна или обществена полза. Подобно вписване е недопустимо, поради което е бил постановен обжалвания Отказ № 20230202111801 от 06.02.2023г.

При изложените съображения иска се от съда да остави жалбата на Председателят на С...

„О...-И.” без уважение, а обжалвания Отказ № 20230202111801 от 06.02.2023г. на АВ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

На осн. чл. 25 ал. 6 от ЗГРРЮЛНЦ, във вр. с чл. 81 от ГПК, претендират се и направените от АВ разноски по настоящото производство, включително за юрисконсулстко възнаграждение в размер на 150лв. Направено е възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за адвокатски хонорар на насрещната страна, в случай че се претендират 3 такива разноски.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и насочена срещу акт, изрично обявен от закона за подлежащ на инстанционен съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, а атакувания отказ е законосъобразен.

От данните, съдържащите се в преписката, изпратена от А..., се установява следното:

Със Заявление с вх.№ 20230202111801 от 02.02.2023г., подадено от настоящият жалбоподател и Председател на С... „О...-И.”, на основание чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ е депозирано искане до А..., Т..., за първоначална регистрация на С... „О...-И.”.

Към заявлението са приложени следните писмени доказателства:

Протокол от учредително събрание на С... „О...-И.”, подписано от шест физически лица учредители; Устав на С... „О...-И.”, подписан от учредителите; съгласие и образец от подписите на К. С. Т., ЕГН **********, с който е декларирал че е съгласен да бъде избран за Председател на сдруженито и документ за внесена държавна такса и декларация по чл. 13 ал. 4 от ЗТР.

Въз основа на подаденото заявление и документите приложени към него, е постановен обжалваният Отказ № 20230202111801 от 06.02.2023г. на А... към Т....

За да откаже исканата регистрация на С... „О...-И.”, длъжностното лице по регистрацията към А... към Т..., след като е извършило проверка в обхвата на разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, е посочило че е налице несъответствие между заявените за вписване цели и средства и самоопределянето на сдружението да осъществява дейността си в частна полза, което обстоятелство води до невъзможност да се извърни законосъобразно вписване на учредяващото се сдружение. Изложени са доводи, че на проведеното учредително събрание, учредителите съобразно разпоредбата на чл. 2 ал.1 от ЗЮЛНЦ са определили целите на сдружението и средствата за тяхното осъществяване, като същите са отразени както в учредителния протокол, така и в Устава на сдружението. Видно е от заявените за вписване цели на сдружението и средствата за тяхното осъществяване, че те касаят неограничен кръг от лица, което обстоятелство е в противоречие със самоопределянето на сдружението като такова за осъществяване на дейност в частна полза.

По изложените съображения и на основание чл. 24 ал. 1, във връзка с чл. 21 т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, е бил постановен отказ за извършване на първоначална регистрация на С...

„О...-И.”, който е предмет на обжалване по настоящото дело.

ОС Благоевград, в настоящия състав приема, че постановеният отказ е валиден и допустим, а по съществото си и правилен и обоснован, поради следните аргументи от правна страна:

Съгласно чл. 19 от ЗТРРЮНЦ, заявленията за вписване, заличаване и обявяване, и актовете 4 по чл. 14 се разглеждат от длъжностно лице по регистрацията по реда на постъпването им.

Длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. Заявленията за вписване на първоначална регистрация на търговци се разглеждат до края на следващия работен ден от постъпването им в Т..., като произнасянето се извършва незабавно след разглеждане на заявлението, освен в случаите по чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали: 1) е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2) заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в Т... и р...; 3) заявлението изхожда от управомощено лице; 4) към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; 5) съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; 6) е представена декларация по чл. 13 ал. 4; 7) друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл. 7 ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; 8) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; 9) е платена дължимата държавна такса.