Решение № 13749 от 14.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13749 гр. София, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следН. състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20211110162730 по описа за 2021 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от С. Р. С., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, у., чрез адв. Т., срещу Н. И. Г., ЕГН **********, Д. Л. А., ЕГН **********, А. Ч. П., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, у. чрез адв. Я..

Съдебното производство е образувано по искова молба с вх. № 80716/03.11.2021 г., както и по искова молба с вх. № 80717/03.11.2021 г. , по която е образувано гр.д. № 62731/2021 г., 166 с-в, по описа на Софийски районен съд /СРС/, присъединено към настоящото производство с Определение № 12485 от 03.04.2023 г., постановено по реда на чл. 213 от ГПК/, с предявени искове по чл. 75 от ЗС и чл. 76 от ЗС, за осъждане на ответницата Н. И. Г., действаща лично или чрез трети лица, включително Д. Л.

А. и А. Ч. П., да преустанови нарушаването на владението му върху новозаградената част от имот, евентуално ответниците Н. И. Г., Д. Л. . – П.а и А. Ч. П. да върнат на С. С. фактическата власт (владение или държане), отнета по насилствен и скрит начин, върху новозаградената част от имот с идентификатор .. (преди изменението от 2021 г. на кадастралната карта част от имот с идентификатор ..), която е извън плътната ограда и попада в ограденото с метални пана, дървени пана и бариера, и която представлява асфалтирана част, по която има и прокарани комуникационни кабели, а също и отклонеН. от мрежите за ток, вода и канал, която част е с площ от 21 кв.м. по 1 представена комбинирана скица, и след изменението на кадастралната карта от 2021 г. представлява триъгълник при граници ПИ с идентификатор 6.., ПИ с идентификатор .. и плътна ограда в имот .. (граница на имот .. преди изменението на кадастралната карта от 2021г.), която на комбинираната скица представлява триъгълник в светло син цвят, като бъде възстановено предишното фактическо положение.

В исковата молба са налице твърдеН., че от 2019 г. ищецът е собственик на недвижим имот с идентификатор 6.., заедно с находящите се в него сгради с идентификатори 6...1 и 6...2, с административен адрес гр. София, р-н „., по силата на договор за покупко-продажба.

В тази връзка, ищецът твърди, че в периода от 24.06.2019 г. до 26.06.2021 г., а именно повече от две години, същият безпрепятствено и без прекъсване преминавал през процесната реална част, която към онзи момент представлявала асфалтиран тупик. Твърди, че той и праводателите му са използвали новозаградената част за преминаване и прокарване на отклонеН. от мрежите на техническата инфраструктура, поради което ищецът упражнявал и държане/евентуално владение върху процесната част.

Налице е твърдение, че на 26.06.2021 г. ответниците, чрез самоуправствени действия, които според ищеца представляват насилие спрямо него, изразяващи се в монтаж на метални пана, дървени пана и бариера, са ограничили достъпа на ищеца до процесната реална част. Твърди, че в период над десет години, до горепосочената дата, ищецът е имал единствен достъп до своя собствен имот, който се осъществявал чрез преминаване през изграден асфалтиран тупик. Ищецът заявява, че според ответниците процесН.т тупик не представлявал улица - публична общинска собственост, а е част от техен собствен имот, поради което последните искали промяна в кадастралната карта и кадастралните регистри. Счита, че в случай, че бъде прието, че новозаградената част не представлява улица-тупик, то ищецът е придобил по давност сервитут на преминаване и прокарване на отклонеН. от мрежите на техническата инфраструктура, тъй като той и праводателите му повече от 10 години са я ползвали за преминаване и прокарване на отклонеН. от мрежите на техническата инфраструктура.

На 25.06.2021г. ищецът подал жалби до СРП и до МВР (07 РУ СДВР), като същият помолил за предприемане на спешни действия по 2 предупреждение на лицата да не предприемат действия по препятстване и блокиране на достъпа, преди решаване на съществуващите спорове.

Ищецът твърди, че на 26.06.2021г. А. П. и Д. А., действащи от името на собственика Н. И. Г. и от свое име, в качеството им на обитатели, започнали монтаж на метални пана. След сигнал до полицията от страна на ищеца, на място е бил изпратен патрул, който предупредил всички лица с идентични предупреждеН., а именно да спазват законите, да не нарушават обществеН. ред и да не извършват самоуправни действия. Ищецът твърди, че е спазил предупреждеН.та на полицията и не извършил никакви противоправни действия, като още веднъж поканил писмено съседите си да не възпрепятстват достъпа на същия до собствеН. му имот и да премахнат направеното. Заявява, че след напускане на полицията, А. П. и Д. .- П.а продължават работата по поставянето на металните пана. Твърди, че А. П. е поставил и дървени пана и бариера.

В исковата молба са налице твърдеН., че по време на великденските празници през 2021 г., ответницата Н. И. Г., действаща чрез А. Ч. П., начертала лиН. с бяла боя на улицата, като след това същата е заявила, че е налице грешка, която е била поправена по кадастър, поради което следвало да се измести съществуващата улица.

Ищецът твърди, че на 31.05.2021 г. ответницата Д. Л. А., изпратила телепоща до него с твърдеН., че същата е собственик на имота, находящ се на . и след извършено трасиране се оказало, че шахта с комуникационни кабели преминавала през нейН. имот, поради което същата следвало да бъде премахната. Ищецът заявява, че съседН.т имот, към който се прави опит да се приобщи новозаградената спорна част, е собственост на Н. И. Г. и лицето . Г..

Налице е уточнение, че ответницата Н. И. Г. е собственик на земята, а тя и . Г. са собственици на сградата, но Н. И. Г. действа чрез дъщеря си и нейН.т съпруг, а именно лицата Д. Л. А. Ч. П., явяващи се обитатели на съседН. имот.

Твърди, че вследствие на незаконните нови заграждеН., ищецът не разполага със свободен достъп по новозаградената част до собствеН. си имот, включително не може да излиза/влиза с автомобил, нито да отваря пешеходната врата и при евентуално спиране на ток няма да може да излезе по никакъв начин от имота си или съответно да влезе в него. В тази връзка, същият счита, че по този начин владението му над новозаградената част е 3 било отнето по насилствен начин чрез противоправни самоуправни действия, предприети от страна на ответниците.

Предвид гореизложеното, ищецът прави искане да бъде осъдена ответницата Н. И. Г., действаща лично или чрез трети лица, включително Д. Л.

А. и А. Ч. П., да преустанови нарушаването на владението му върху новозаградената част от имот с идентификатор .., представляващ част от имот с идентификатор .. преди изменението на кадастралната карта от 2021 г., както и да възстанови предишното фактическо положение, като премахне направените ограждеН., прегради, бариери и други. Претендира сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалН. представител на ищеца копие, като се иска тяхното приемане като писмени доказателства по делото.

С оглед установяване на твърдените обстоятелства, ищецът прави искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да установи положението на плътната ограда и новозаградената част, като ги посочи на комбинираната скица, с включено изменението на кадастралната карта от 2021 г., като на скицата да бъдат посочени и имоти с идентификатори .. и .. преди и след изменението на кадастралната карта от 2021 г.

Формулира искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

Прави искане за привличане на трето лице – помагач, а именно С., ЕИК ., с адрес: гр. София, .., в качеството й на собственик на публична общинска собственост, за каквото се твърди че представлява поземлен имот с идентификатор .., представляващ улица-тупик.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците Н. И. Г., ЕГН **********, Д. Л. А., ЕГН **********, А. Ч. П., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, у. чрез адв. Я., с който отговор същите оспорват изцяло предявените искове като неоснователни.

Налице е твърдение, че ищецът никога не е владял процесната част от имота на Н. И. Г., както и че цитираН.т в исковата молба имот с идентификатор .. представлява публична общинска собственост. Заявяват, че в посочеН. имот, като грешка в кадастралната карта е била посочена и частта от 4 техН. имот, която ищецът твърди, че е владял. В тази връзка, по инициатива на ответницата Н. Г. била проведена процедура по отстраняване на допуснатата грешка в кадастралната карта, в резултат на което била издадена Заповед от ИзпълнителН. директор на АГКК № 18-3320- 24.03.2021 г. Според твърдеН.та на ответниците, видно от посочената заповед и приложената към отговора на исковата молба скица от кадастралната карта, става ясно, че процесното парче земя е част от имота на Н. Г..

Твърдят, че ищецът не е упражнявал владение върху тази част или каквато и да е било част от имота на Н. Г., като считат, че поставянето на ограда по западната имотна и регулационна граница на имота на ответниците представлявало напълно законно действие. Заявяват, че процесната част не е била отнета от владението на ищеца, тъй като такова въобще не е било установявано. В допълнение към горепосоченото, ответниците считат, че в случая не e било отнето владението от ищеца на сервитутно право на преминаване на инженерни съоръжеН. за ток, вода и канал, тъй като последН.т никога не е придобивал такова нито върху част от имота на ответниците с идентификатор .., нито върху имота, публична държавна собственост с идентификатор ...

На следващо място, ответниците твърдят, че сградните отклонеН. за конкретН. частен имот не минават по улицата, представляваща публична държавна собственост, а тези, които минават по улицата, не могат да бъдат обект на придобивна давност, както и че сградните отклонеН., които обслужват сградата на ищеца с ток, вода и канал преминават през имота на ответницата Н. Г., без изрично дадено нейно съгласие. Заявяват, че правото на преминаване не е било придобито по давност от страна на ищеца, тъй като не е изтекъл десетгодишен период на упражняване на необезпокоявана фактическа власт, с ясно изразено намерение за притежание от същия.

Предвид гореизложеното, ответниците формулират искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като претендират и сторените в настоящото производството разноски. Към отговора на исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалН. представител на ответниците копие, които се иска да бъдат приети като доказателства по делото.

По отношение на представените в исковата молба доказателства, а именно Скица № .-17.04.2019 г. и Справка по кадастрална карта за поземлен 5 имот с идентификатор .., ответникът прави искане посочените да не бъдат приемани, тъй като в тях не са отразени последващите изменеН. на кадастралната карта.

Налице е искане от страна на ответниците за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред АГКК и по силата на което да се снабдят с кадастрални скици на имоти с идентификатори .. и .., с отразените изменеН. в тях, както и със заверени копия от подробно описани в отговора на исковата молба документи. Направено е и второ искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред „Софийска вода“ АД, С. – район „..“, НАГ и ДНСК, по силата на което да се снабдят с доказателства за разположението на сградните отклонеН., захранващи сградата на ищеца и за начина, по който същите са били отразени в подземН. кадастър.

Формулират искане за задължаване на ищеца да представи инвестиционни проекти, от които да бъде видно по какъв начин са били проектирани и откъде преминават външните връзки за ток, вода и канализация в сградата, като в противен случай, молят да им бъде издадено съдебно удостоверение, посредством което да се снабдят със желаните документи.