Споразумение № 103 от 11.07.2023, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Монтана, 11.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ

Съдебни

ВАНЯ П. Г.А заседатели: ЕЛИЗА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА и прокурора Ц. Р. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20231630200599 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.

ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява мл. прокурор Ц. Ц..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. И.

С. от АК – Монтана, упълномощен защитник на ДП.

СЪДЪТ проверява връчен ли е препис от обвинителния акт и съобщението по чл.247в НПК на подсъдимия.

СЪДЪТ констатира, че са връчени.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не 1 считам, че на Досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото, което представяме в днешното съдебно заседание. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за други доказателства. Уважаеми г-н Председател, има допусната техническа грешка в обвинителния акт като след чл.308 НК не е добавена ал.2. Моля да се отстрани тази техническа грешка като се счита за престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 НК, както е посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт и е привлечен в качеството на обвиняем по ДП.

АДВ. С. - Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ НПК. С представителя на обвинението сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършването на следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Нямаме искания за събиране на други доказателства. Искането е основателно като намирам, че дори не се касае за техническа грешка, а за пропуски, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени всички съществени обстоятелства на изпълнителното деяние на чл.316 вр. с чл.308 НК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение.

Тъй като се представя споразумение за решаване на делото и страните не спорят, относно допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на 2 обвинителния акт съдът счита, че не следва да се формализира и да прилага разпоредбата на чл.248а НПК. Това щеше да бъде задължително, ако делото след разпоредително заседание следваше да се разглежда по общия ред.

Предвид горното с нарочно определение съдът ще констатира, че е налице съгласие за отстраняване на посочената от прокурора очевидна фактическа грешка.

На основание горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

В диспозитива на обвинителния акт да се чете – престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.2 предл.7-мо вр. с ал.1 НК.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия.

На основание горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на Досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Б. М. Г..

Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СТРАНИТЕ заявиха, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ НПК.

ПРЕДВИД горното съдът не следва да се произнася, на основание 3 чл.248, ал.5, т.4 от НПК, а следва при условията на чл.252, ал.1 НПК след проведено разпоредително заседание да разгледа делото по реда на глава ХХІХ НПК.

ПРЕДВИД горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на глава ХХІХ НПК, след проведено разпоредително заседание.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:

Б. М. Г. - роден на ххххххххг. в гр. В, живущ в гр. Б, ул. К № ХХ, българин, български гражданин, с основно образование, женен, работи в гр.

Н, Г, фирма „ХХХХХХХХХХ“, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния съдия, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

АДВ. С. – Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.

АДВ. С. – Поддържаме постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно съм подписал споразумението.

За да се произнесе по споразумението, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 218/2021г. по описа на ОДМВР – Монтана, както и актуална справка за съдимост на подсъдимия и писмо № П-24/2012г./06.06.2023г. на РП – 4

Монтана, ТО – Б.

СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията на глава ХХІХ от НПК като са постигнали съгласие по всички въпроси, свързани с обвинението. Обвинението е за формално деяние, от което не е предвидено да настъпват вреди, които да следва да се възстановяват. Съдът констатира, че при определяне на наказанието страните не са се възползвали от възможността на чл.381, ал.4 НПК и са приложили чл.54 от НК.

Споразумението е съобразено с изискванията на закона и не противоречи на морала.

ПРЕДВИД горното, съдът следва да впише в съдебния протокол като окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:

1. ПОДСЪДИМИЯТ Б. М. Г. - роден на ххххххххг. в гр. В, живущ в гр.