Решение № 279 от 01.12.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 279 гр. Шумен, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Силвия Й. Методиева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20253600100350 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Н. Б. Д., ЕГН ********** с адрес в гр. ..., ж.к. „.....“, бл.8, вх.7, ет.7, ап.37, чрез адвокат Н. Н. Д. със съдебен адрес за призоваване в гр. ...., п.к. ..., пл. „...“, № .., ет. ..., сграда „.... против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр. ..., бул. „.....“, № .....

Ищцата твърди, че на 23.10.2022 г., около 20.00 ч. на път І-7, при км. 116+457 м., при надлез „....“, община ..., И. Г. И. при управление на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег.

№ ...., поради несъобразена, с пътните условия, скорост, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с рег. № .... В резултат на удара, пътуващата на предната лява седалка в л.а. „Ауди“ Н. Б. Д. е получила травматични увреждания – мозъчно сътресение, фрактура на лявото рамо на мандибулата, прекъснат контур на пода на лявата орбита, фрактура на покрива на ляв максиларен синус, фрактура на носни кухини, множество рани и натъртвания по цялото тяло. Ищцата е била приета за лечение първоначално в „МБАЛ-Шумен“ АД, а впоследствие е насочена за продължаване на лечението в УМБАЛ „Света Марина“ АД гр. Варна, където е извършена оперативна интервенция. След изписването й на 28.10.2022 г. лечението е продължило домашни условия. Телесните увреждания причинили силни болки и страдания, както и негативни изживявания, вследствие на силната уплаха и стрес. Преживяното ПТП се е отразило неблагоприятно върху психиката й. През периода на възстановяване, ищцата за продължителен период е била изцяло зависима от чужда помощ.

Към датата на ПТП за лекия автомобил, управляван от И. Г. И., е имало сключен с 1 ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ищцата в качеството си на увредено лице, е отправила до ответника молба за възмездяване на понесените от нея неимуществени вреди, получена от застрахователя на 01.12.2022 г.

Първоначално застрахователят е поискал допълнителни документи, но до настоящият момент не е заплатено застрахователно обезщетение. С исковата молба ищцата претендира ответното дружество да й заплати сумата от 100 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция – 01.12.2022 г. до окончателното й изплащане.

В отговора си, ЗД „Бул Инс“ АД оспорва иска по основание и размер. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП. От представените доказателства не се доказва безспорно наличието на осъществен деликт. И. И. не е извършил виновно противоправно деяние.

Предявената претенция за обезщетение на вредите е прекомерна. Направено е възражение за съпричиняване от страна на ищцата, която е пътувала в МПС без поставен предпазен колан.

Ищцата съзнателно и доброволно е приела по-голям риск, предвид дясната дирекция на л.а.

„Ауди“. Управлението и пътуването в МПС с десен волан на територията на страната е обективно по-рисково, предвид обстоятелството, че видимостта на водача е по-ограничена.

Предявеният акцесорен иск за лихва от деня на уведомяването на застрахователя е неоснователна и не е съобразена с чл.380 КЗ и чл.497 от КЗ. Ответникът е изискал допълнителни документи за установяване основателността на претенцията, но те не са били представени.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 1025/2022 г. по описа на РУ – Шумен, преписка вх. № 5001/2022 г. по описа на РП-Шумен за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 23.10.2022 г. край гр. Шумен на кръстовището на пътен възел на път І-7, км.116+457 (пътен възел гр. .... по посока завод „....“) И. Г. И. при управление на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ...., е нарушил правилата за движение с което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на съпругата си Н. Б. Д. – И. С Постановление от 13.07.2023 г. на основание чл.244, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НПК е спряно, като е дадена възможност на пострадалата да подаде в шестмесечен срок, считано от 07.08.2023 г. (датата на получаване на съобщението за спиране), частна тъжба до компетентния първоинстанционен съд. В указания срок пострадалата не е подала частна тъжба, поради което на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.6 от НПК и чл.199 от НПК наказателното производство е прекратено с Постановление на РП - Шумен от 12.03.2024 г

Не се спори между страните и съдът приема за безспорно установено наличието на валидно сключен застрахова телен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № ...., обективиран в застрахователна полица № BG/02/.... за сключена 2 застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил с период на застрахователно покритие от 30.05.2022 г. до 29.05.2023 г. – констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2022-1038-606 от 23.10.2022 г.

Ищцата е предявила извънсъдебна претенция по реда на чл.380 от КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение. Застрахователят е получил претенцията на 01.12.2022 г. – известие за доставяне (л.179). Въз основа на претенцията застрахователят е завел щета № 2210036771. С писма от 06.12.2022 г. и от 20.02.2023 г., застрахователят е изискал допълнителни документи за произнасяне по претенцията, включително влязъл в законна сила акт – присъда, решение, споразумение по наказателно дело или постановление за прекратяване на наказателното производство. Не са представени доказателства за произнасяне на застрахователя в установения от закона срок по застрахователната претенция на пострадалата.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 23.10.2022 г., около 20.00 часа през тъмната част от денонощието по път І-7 (...-...) в посока към гр. ... със скорост от около 88.2 км./ч. се е движил лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № ..., управляван от И. Г. И. с пътник на предната лява седалка - Н. Б. Д. – И. (аввтомобилът е с дясно разположение на волана). Времето е било ясно, тъмно, неосветено, пътното платно сухо, без неравности, с широчина 8.1 метра, разделено на две ленти с непрекъсната линия, пътен участък с плавен десен завой и с мантинела от двете страни. В пътния участък е въведено ограничение на скоростта до 50 км./ч. При достигане от л.а. „Ауди А6“ на км.

116+457 (над подлеза на пътя за „...“), движейки се зад неизвестен товарен автомобил, водачът предприема изпреварване, като преминава в насрещната лента за движение, по която в същото време със скорост около 66 км./ч. се е движил л.а. „Форд Галакси“ с рег. №.... с водач J. C. (военнослужещ и гражданин на САЩ). И двамата водачи правят опит да избегнат удара (на „Форд Галакси“ чрез спиране и на „Ауди А6“ чрез отклоняване към собствената лента), но не успяват, поради което възниква челен удар между предните им леви части. Ударът настъпва в дясната лента на около 2 метра от дясната граница на платното за движение по посока към гр. ... (в лентата на л.а. „Форд Галакси“) и на 7 метра от приетия ориентир ОР1. След удара л.а. „Форд Галакси“ продължава движението си напред и спира след 11.3 м. в собствената си лента за движение с деформации по предната лява част.

След удара л.а. „Ауди А6“ се завърта обратно на часовниковата стрелка на около 75 градуса и спира на 31.6 м. след мястото на удара напречно разположен в собствената си лента, с деформации по предната лява част.

Не са налице обективни причини за настъпването на ПТП. Пътно-транспортната обстановка е била нормална, видимостта добра за нощно кормуване. Няма данни за неизправност на участвалите в ПТП автомобили.

От техническа гледна точка причина за ПТП са неправилните действия на водача на л.а. „Ауди А6“, който се е движил с превишена и несъобразена с пътните условия скорост и е 3 предприел маневра за изпреварване в условията на намалена и ограничена видимост, като при наличие на непрекъсната разделителна линия навлиза в лентата за движение и в опасната зона за спиране на движещия се по нея л.а. „Форд Галакси“.

Лек автомобил „Ауди А6“ е с дясно разположен волан, поради което водачът е имал силно ограничена видимост към лентата за насрещно движение, което при извършване на маневра изпреварване е с повишен риск, предвид съществуващата организация на движението в Р. България.

ПТП е било предотвратимо в случай, че водачът на л.а. „Ауди А6“ не е превишавал максимално разрешената за пътния участък скорост 50 км./ч. и не е навлизал в лентата за насрещното движение.

Ищцата е била е седяла на предната лява седалка до водача на л.а. марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № ..., който е произведен през 2008 г. с десен волан и е снабден с предпазни колани на всичките 5 седалки. Предпазните колани са триточкови инерционни диагонално-поясни. Коланът на пътника седящ на предната лява седалка е с поставяне от ляво Н.сно.

Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари.

В конкретният случай ударът за л.а. „Ауди А6“ е кос челен приплъзващ удар в предния ляв ръб на лекия автомобил с последващо завъртане в посока обратно на часовниковата стрелка. При този удар тялото на пътника на предната лява седалка се насочва напред-вляво по посока на арматурното табло и предното обзорно стъкло. При правилно поставен предпазен колан тялото на пътника се задържа към седалката, като е възможно в зависимост от скоростта при удара, да се получат т. нар. „коланни травми“. При непоставен или неправилно поставен (преметнат) предпазен колан тялото на пътника извършва свободно инерционно движение и се насочва противоположно на ударния импулс, като главата може да достигне до предното обзорно стъкло, а при много високи скорости тялото може да излети през него.

При претърпяното ПТП, Н. Б. Д. е получила следните травматични увреждания: тежка лицева травма: Фрактура на възходящия клон на долната челюст в ляво с предна сублуксация на лява мандибуларна става. Оток в лява околоушно-дъвкателна област.

4

Фрактура на челния израстък на горната челюст в ляво предно долен участък.

Многофрагментна фрактура на вътрешната, предно-външна и задна стена на левия горночелюстен синус, с кръв в кухината му. Фрактура на алвеоларния израстък на горната челюст в дясно с предно-заден ход външно от 2-ри резец (12-ти). Фрактура на носните костици двустранно в дясно с леко разместване наляво. Множество порезни наранявания на кожата на лицето в ляво. Оток на долен ляв клепач, с притваряне на очната цепка на лявото око. Оток в лява подочна област с малки порезни рани. Многофрагментна фрактура на долния орбитален под в ляво без значима деформация на орбитата и без засягане на очедвигателни мускули. Субконюнктивален кръвоизлив на ляво око на 5 часа. Централен стромален дефект на роговицата на ляво око.