Протокол № 476 от 20.01.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 476 гр. Пловдив, 20.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова

Съдебни

Катя Г. Пенова заседатели: Вержиния К. Гарабедян при участието на секретаря Диана Н. Дичева и прокурора М. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Наказателно дело от общ характер № 20225330203857 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимият И. К. Д., редовно уведомен, се явява лично.

В залата се явява адв. Й. Л., определен за служебен защитник на подсъдимия Д..

Адв. Л.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия Д..

Подс. Д.: Съгласен съм адв. Л. да ме представлява.

Съдът, след съвещание, предвид направените от подс. Д. и адв. Л. изявления

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Д. адв. Л. от АК Пловдив.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

И. К. Д. – роден на *** г. в ......, българин, български гражданин, основно образование, работещ, неженен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подс. Д.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Подсъдимият Д. е получил съобщението по чл. 247б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и от обвинителния акт на РП-Пловдив преди повече от 7 дни.

Заявявам, че се запознах с материалите по делото.

Подс. Д.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП-Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Адв. Л.: Нямам искания отводи.

Подс. Д.: Нямам отводи.

Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като съдът разясни на прокурора, защитника, подсъдимия и пострадалите, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик 2 или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда.

Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите производство по реда на глава ХХІХ от НПК веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Л.: Поддържам становището на РП-Пловдив. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение.

Подс. Д.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.

Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП-Пловдив.

Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248 от НПК. Относно мярката ми за неотклонение, предоставям на съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се разгледа делото днес.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Пловдив. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид представеното от страните споразумение за наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице 3 основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия И. К. Д. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд-Пловдив.

НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. К. Д. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по отношение на подсъдимия И. К. Д. мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.

Съдът, след съвещание и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство

4