Протокол № 329 от 05.12.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 329 гр. Видин, 04.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА

Членове:

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА Въззивно гражданско дело № 20241300500242 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ВМЕСТО ЖАЛБОПОДАТЕЛКИТЕ И. Е. А. И М. Е. Р. – се явява адв.П.

В., упълномощен с пълномощно по делото от първата инстанция.

ВМЕСТО ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА П. Е. Ж. В.- се явява адв.Н. К. с пълномощно от днес.

Вещото лице Б. Йорданова Г.- редовно призована се явява.

Адв. П.В.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. К.: Също. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

Б. Йорданова Г.- 51год.,б.р.

На вещото лице се разясни отговорността по чл.291 от НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Г.: Представила съм съдебно техническа експертиза, която поддържам. Нямам данни за уреждане на сметки по регулация. Едно време когато са се уреждали сметките доказателства за това са били разписките, когато единия собственик плаща на другия. Относно скиците, които са в наличие в делото, четирите скици са от един и същи план и с една и съща дата на одобряване 1948г. Има разминаване в съдържанието на скиците, поради тази причина смятам, че няма данни за уредени сметките.

По приложените комбинирани скици със зелено съм посочила действителните граници на имота, направени по заснемане от мен през м.

1 октомври. Те се разминават минимално с границите по кадастралния план, които са отбелязани в черно. Дворищната регулация не е приложена, а така както съм посочила в комбинираните скици /скица № 2 / със сини линии е видно, че част от имота на П., /ответника по жалбата/ около 20 кв.м. навлиза в границите на УПИ на жалбоподателите И. и М., а част от имота на жалбоподателите И. и М. е към УПИ на ответника по жалба П., цялото от 36 кв.м.

Спорната процесна сграда,представляваща селскостопанска сграда за инвентар, строена с кирпичени стени и гредоред съществува, като собствениците -П. Е.- са разрушили част от североизточната страна и са направили скосение така, както е посочено на скицата. В момента всички стени са съществуващи така, както е отбелязано със зелен цвят на представените скици. Покрива е с неголям, стандартен наклон на североизток, като дъждовната вода се стича в имота на ответника по жалба П. и не наводнява този имот на жалбоподателите. Кадастралния план в настоящия момент не отговаря в този му вид на изискванията за пълнота и точност според Наредба РД- 02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието и поддържането на кадастрални карти.

Адв.П.В.: Запознат съм със заключението. Вещото лице е записало , че няма уредени сметките по регулация, а в скиците издадени от Общината е записано, че сметките по регулация са уредени. Също така това е отбелязано и в нот. Акт, който е издаден на моите доверителки. При неуредени сметки общината описва квадратурата на имота и указва колко от площта е с неуредена регулация. Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Н. К.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на в.л.Б. Г. на която да се изплати възнаграждение в размер на 400лв. от внесения депозит.

Задължава жалбоподателите И. А. и М. Р. да внесат допълнителен депозит за вещо лице в размер на 172.17 лева. Допълнителен депозит по сметка на ВОС в 7 мо дневен срок от днес.

Адв.П.В.: Няма да соча други доказателства.

Адв.Н.К.: Също. Нямам искания. Намирам делото за изяснено.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.П.В.: Уважаеми г-да Окръжни съдии, моля да ни уважите иска.

Доказа се, че П. владее повече от 20 кв.м. от имота на доверителките ми, а не владее 36 кв. метра от техния имот.С оглед казаното от вещото лице, че не са уредени сметките по регулация, това е уредено още от начало. Представени са скици където изрично е указано от общината, че сметките по регулация са уредени. Когато има неуредени сметки по регулация общината указва кои са с 2 неуредени сметки и площта за които те не са уредени. С оглед писмените документи за плащане това е рег. План от 1948г. и това е някъде от 60-70 години и не знам дали някой пази разписки за това. Общината би следвало да има данни за това. Тези изводи на в.л. не са правилни. Моля да ни се уважат исковете, които сме предявили, моля да ни се присъдят разноските по делото.

Представям писмени бележки

Адв.Н.К.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да оставите в сила решението на РС-Белоградчик, което е правилно и законосъобразно по мое разбиране и да ни присъдите направените по делото разноски. Съображения за това съм изложил в отговора на жалбата, които се намират по делото. Искам да се спра на въпроса кога се счита регулацията приложена и кога не. Каква е практиката на Общината това няма никакво значение по настоящото производството.

Едни се отразяват на базата на документи други не отразяват, но доказателство за уредена регулация е това, че следва да се заплатят от една страна на друга и има процедура за това и съответните документи се съхраняват в общината. В.л. е посочило, че няма данни за уреждане на сметки по регулация ,от което следва извода, че регулацията не е приложена. Когато една регулация е приложена се отбелязва с черни линии. Липсват по делото доказателства за уреждане на тези сметки, но ако те съществуват в общината и независимо от коя година е утвърден плана, то тези документи щеше да са налични. Това не отговаря на наредбата, която записахте в протокола, и регулационните сметки не са уредени и не може да се каже дали някоя от страните владее части от имота на другия. Това което е отразено за тези 20 кв.м., която доверителката ми владее от имота на жалбоподателите. Няма данни за приложена регулация.

Адв. В.: Кадастралния план е различен от регулационния план, това е заснето. Плана е приложен и е влязъл в сила.

Дава възможност за представяне на писмени бележки в 7 мо дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3