Определение № 6864 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6864 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20251110148189 по описа за 2025 година намери следното:

Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която ищецът по делото моли съда да измени решението по делото в частта за разноските, като му присъди допълнителни 200 лева – данък добавена стойност върху адвокатското възнаграждение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ответника. Взима становище за неоснователност на молбата. Твърди, че делото не се отличавало с особена сложност и сумата от 1000 лева – адвокатско възнаграждение била правилно определена.

Молбата е подадена в срока за обжалване от страна по делото, следователно е процесуално допустима. По същество съдът намира следното: с процесното решение претенциите на ищеца са уважени в цялост. В мотивната му част, настоящият състав е уважил частично направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Поради това е присъдил сумата от 1000 лева – адвокатско възнаграждение, вместо сумата от 1417 лева така, както са посочени в представения от ищеца списък по чл. 80 ГПК (л. 124 от делото). На първо място съдът споделя становището на ищеца, че данъкът към добавената стойност влиза в размера на адвокатското възнаграждение и се дължи при присъждане на такова. В списъка от ищеца обаче, такъв вече е включен при определяне на сумата от 1417 лева, а именно тази сума е разгледана от съда в мотивите на решението.

Претендираната сума е била с включен данък, а именно тя е намалена до размер от 1000 лева. Формалната логика води до извода, че в тези 1000 лева също е включен и данъкът добавена стойност, при преценката за прекомерност. Поради изложеното съдът счита, че не са налице основания за изменения на присъденото адвокатско възнаграждение. Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от Б.В.И.Г. ЕАД, ЕИК: **** за изменение на Решение № 144 от 06.01.2026 г. по гр. дело № 48189 от 2025 г. на СРС, ІІ ГО, 177-и състав в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2