Определение № 13066 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13066 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110128829 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на ищеца и неиния процесуален представител за изменение на решението в частта за съдебните разноски – да се присъди адвокатското възнаграждение в размер на 480 лв./245,42 евро с ДДС; а на ищцата още 6,05 лева/3,09 евро, съобразно списъка по чл. 80 от ГПК.

Насрещната страна оспорва молбата.

Съдът, като взе предвид изложените от страните доводи, доказателствата по делото и приложимия закон, приема следното:

Молбата е подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество само молбата на ищцата е основателна.

Съгласно решението, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът трябва да заплати на ищцата 50,00 лв. съдебни разноски за държавна такса, а на процесуалния представител на ищеца 400,00 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение.

Съдът намира, че сторените разноски от ищцата за платени държавни такси действително възлизат на сумата 56,05 лв., а видно от доказателствата разликата от 06,05 лв. е платена държавна такса по чл. 102з, ал. 3 от ГПК, която ответникът също трябва да възстанови, с оглед изхода на спора. Доводите на ответника, че не е разноска на страната по см. чл. 78, ал.1 от ГПК не намират опора в закона, доколкото се касае за такса за препис, който се изготвя за движението на искова молба. Ето защо решението подлежи на изменение като присъдената сума се счита 28,66 евро.

Съдът е определил възнаграждението по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, като обсъждайки неговия справедлив размер съдът съобрази даденото тълкуване в 1 решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело № С438/22/, което е задължително за съдилищата на основание чл. 633 от ГПК. Съдът не е обвързан от размерите на адвокатските възнаграждения, определени в Наредба № 1/2004 г. на ВАС и тези размери могат да служат единствено за ориентир при определяне на отговорността за разноски, а следва да съобрази фактическа и правна сложност на спора, специфика на производството, обем и сложност на извършените процесуални действия. Разноската е определена с дължимото ДДС предвид защитавания материален интерес, фактическата и правна сложност на спора, очакваните процесуални действия, които е било необходимо да бъдат извършени от адвоката, без явяване в открито съдебно заседание.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение №561/12.01.2026 г. по гр. дело №28829/2025 г. по описа на СРС в частта, в която съдът ОСЪЖДА „Кредито“ ООД, с ЕИК:

204554530, да заплати на Е. Б. З., с ЕГН: **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата 50,00 лева – съдебни разноски, вместо което:

ОСЪЖДА „Кредито“ ООД, с ЕИК: 204554530, да заплати на Е. Б. З., с ЕГН: **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата 28,66 евро (56,05 лева) – съдебни разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248 от ГПК на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2