Определение № 21942 от 12.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21942 гр. София, 12.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20241110130429 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „O.“ ЕООД и „П. СД“ ЕООД срещу Д.

Р. Д., с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат на ответника следните суми: за всеки от ищците по 9159,79 € (равностойност на 17 915 лева) – платена по развален договор от 12.09.2012 г. с първия ищец, 660,59 € (равностойност на 1292 лева) – разноски по делото, дължими от първия ищец; и дължими се солидарно съдебни разноски – две суми по 613,55 € (равностойност на 1200 лева) – задължения по изпълнителен лист от 24.02.2016 г. по гражданско дело № 15125/2013 г. на Софийския градски съд, издаден в полза на С.И.Д.

В исковата молба се твърди, че след издаване на изпълнителния лист от 12.09.2012 г., първоначалната взискателка образувал изпълнително дело № *************** частен съдебен изпълнител (ЧСИ) С.Х се, че последното изпълнително действие на тази взискателка на било на 02.12.2016 г. и оттогава до първото действие на ответника, на когото вземанията били прехвърлени – опис на вещи от 25.01.2022 г., извършено въз основа на листа по изпълнително дело № ************** на ЧСИ С.Х били изминали повече от пет години и вземанията вече са погасени по давност. Поради това се иска съдът да признае, че не се дължат. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Д. Р. Д., чрез особения му представител адв. Б., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен, защото давността била прекъсната не с описа, поискан от ответника, а с признатата от ищците молба за присъединяване на вземането му към друго изпълнително дело, което искане било направено на 28.07.2021 г.

Давността се била прекъснала и не е изтекла. Иска се отхвърляне на исковете.

Претендират се разноски.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 439, ал. 1 ГПК, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в 1 диспозитива на настоящото определение.

Съдът намира, че отговорът на исковата молба е нередовен – в него ответникът не е посочил конкретно действие за прекъсване на давността в периода, заявен от ищеца – от 28.09.2018 г. до 26.05.2024 г.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че срещу ищците в полза на С.И.Д е издаден Изпълнителен лист от 24.02.2016 г. по гражданско дело № 15125/2013 г. на Софийския градски съд; че взискателката по листа е образувала срещу ищеца изпълнително дело № *************** на ЧСИ С.Х, по което е извършено изпълнително действие на 02.12.2016 г.; че ответникът е поискал вземането му да се присъедини по изпълнително дело № ************** на ЧСИ С.Х с молба от 28.07.2021 г.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; изискване на изпълнителните дела от 2019 г. и 2025 г.

Искът е частично недопустим – предявен е иск за недължимост на разноски в изпълнителното производство, за които е предвиден особен ред за обжалване съгласно чл. 425 ГПК, поради което недължимостта им не може да се оспорва по исков ред, ако не е била подадена жалба. За исковете за разноски в изпълнителното производство делото следва да се прекрати.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищцата.

НАСРОЧВА гражданско дело 52623 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 1 юли 2026 г. от 15:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е иск за признаване на недължимост на вземане, за което е допуснато принудително изпълнение с правна квалификация по чл. 439, ал. 1 ГПК.

Този иск се разглежда, ако съдът установи, че срещу наследодател на ищците има допуснато принудително изпълнение с изпълнителен титул, и се уважава, ако от издаването на този титул са изминали повече от пет години (според двете страни), освен ако ответникът не докаже прекъсване на давностния срок с предявяване на редовно искане за извършване на изпълнителни действия.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от 2 доказване следните факти: че срещу ищците в полза на С.И.Д е издаден Изпълнителен лист от 24.02.2016 г. по гражданско дело № 15125/2013 г. на Софийския градски съд; че взискателката по листа е образувала срещу ищеца изпълнително дело № *************** на ЧСИ С.Х, по което е извършено изпълнително действие на 02.12.2016 г.; че ответникът е поискал вземането му да се присъедини по изпълнително дело № ************** на ЧСИ С.Х с молба от 28.07.2021 г.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: предприемане на изпълнителни способи, с които е прекъснал теченето на давностния срок.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични функции лице – частен съдебен изпълнител С.Х да представи в едноседмичен срок от съобщението намиращи се при него документи – препис от изпълнително дело № *************** и **************.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да наложи ГЛОБА.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците – „O.“ ЕООД и „П.

СД“ ЕООД, че ако някой от тях не изпрати представител в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответника, или да постанови срещу тях неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

3

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4