Определение № 5367 от 06.11.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5367 гр. София, 06.11.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Розинела Янчева

Камелия Първанова като разгледа докладваното от Розинела Янчева Частно касационно гражданско дело № 20268003104609 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Б. К., подадена срещу разпореждане № 760 от 29.06.2026 г. по ч. гр. д. № 353/2026 г. на Окръжен съд - Благоевград, с което е върната частна касационна жалба вх. № 7702/08.05.2026 г., подадена от М. К. срещу определение № 558 от 04.04.2026 г. по в. ч. гр. д. № 353/2026 г. по описа на същия съд.

Въззивният съдебен състав е изложил, че при проверка редовността на подадената частна касационна жалба е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл.

284, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като не е приложено изложение на основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, не е приподписана от адвокат, както и не е приложено пълномощно за приподписването й или удостоверение за придобита юридическа правоспособност от жалбоподателката. В дадения срок за отстраняване на нередовностите, частната жалбоподателка е подала молба, в която е навела, че това не е единствената касационна жалба, която се уважава от ВКС без приподписване от адвокат. Поради неизпълнение на указанията му, Окръжен съд – Благоевград е върнал жалбата на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

М. К. твърди, че в частната й касационна жалба е налице изложение на основанията за касационно обжалване. Счита, че при наличие на ясни правни основания и мотиви съдът може да разгледа подадената жалба, като в тази връзка сочи подадена молба за отмяна на влязло в сила решение, приета и разгледана от състав на ВКС, без да е било изискано приподписването й от адвокат.

Постъпил е писмен отговор от К. И. К. и М. Б. К., с който частната жалба се оспорва като неоснователна.

1

Настоящият съд намира частната жалба за процесуално допустима, но неоснователна.

Съображенията му за това са следните:

С определение № 558 от 04.04.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 353/2026 г. на Окръжен съд – Благоевград, е потвърдено протоколно определение № 752 от 11.12.2025 г. по гр. д. № 569/2023 г. по описа на Районен съд – Петрич за прекратяване на производството по делото в частта му относно ищцата Р. Г. Л., поради липса на правен интерес, респ. липса на процесуална легитимация на същата за участие в процеса, предвид факта, че е заявила надлежно отказ от наследството на първоначалната ищца С. К. Л., на чието място е била конституирана по реда на чл. 227 ГПК.

Срещу горното определение на Окръжен съд – Благоевград е подадена частна касационна жалба от М. Б. К.. Видно от жалбата, същата изхожда и е подписана единствено от М. К.; в нея формално са изложени основания за допускане на касационно обжалване. Тъй като определение № 558 от 04.04.2025 г. по ч. гр. д. № 353/2026 г. на Окръжен съд – Благоевград попада в приложното поле на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК по отношение на подадената срещу него частна жалба приложение намират разпоредбите на чл.

280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за касационното обжалване. Препращането към чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК означава, че жалбоподателят следва да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване пред касационната инстанция и частната касационна жалба следва да бъде приподписана от адвокат (освен ако самият жалбоподател притежава юридическа правоспособност). Следователно, в настоящия случай е налице порок на частната касационна жалба, изразяващ се в неспазване изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК.

Жалбоподателката не е отстранила този порок в дадения й едноседмичен срок, което налага връщане на частната касационна жалба като нередовна.

За пълнота на изложението, с оглед доводите в частната жалба, с която настоящият съд е сезиран, следва да се посочи, че за молбите за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК законодателят не е въвел изискване за приподписването им от адвокат.

Изложеното обуславя потвърждаване на обжалваното разпореждане.

По изложените съображения Върховният касационен съд, второ гражданско отделение ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 760 от 29.06.2026 г. по ч. гр. д. № 353/2026 г. на Окръжен съд – Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3