Решение № 38 от 23.05.2023, Районен съд - Тополовград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Тополовград, 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря К.П.П. като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Гражданско дело № 20222320100272 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба на Т.

И. П. с ЕГН ********** от с.Ч., общ.Т., ул.******, подадена чрез пълномощник адв.К. С. от АК-Я., със съдебен адрес: гр.Т., ул.**********, против М. М. Д. с ЕГН ********** от гр.Я., ж.к.**********; Д. Г. К. с ЕГН ********** от гр.Я., ж.к.**********; В. К. И. с ЕГН ********** от гр.Б., ул.***********; Е. К. Б. с ЕГН ********** от гр.Г., ул.************; А. Г. Г. с ЕГН ********** от гр.Х., ул.********** и В. Д. С. с ЕГН ********** от гр.Х., ул.***********.

Твърди се в исковата молба, че страните като наследници на И.Д.В. – б.ж. на с.Ч., общ.Т., починал на 07.03.1981 г. са съсобственици на земеделски имоти, находящи се в землището на с.Ч. и с.С., възстановени с решения на ПК – Тополовград и на недвижим имот находящ се в с.Ч., общ.Т. съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност.

Твърди се, че не могат да постигнат съгласие за доброволно поделяне на описаните имоти.

Поради което се претендира да бъде постановено решение, с което да се допусне делба на процесните недвижими имоти, при квоти:

1

За ищцата Т. И. П. - 4/18 ид.части

За ответницата М. М. Д. – 1/18 ид.части

За ответницата Д. Г. К. – 3/18 ид.части

За ответницата В. К. И. – 2/18 ид.части

За ответницата Е. К. Б. – 2/18 ид.части

За ответницата А. Г. Г. – 3/18 ид.части

За ответницата В. Д. С. – 3/18 ид.части.

В съдебно заседание ищцата не се явява, вместо нея се явява пълномощника й адв.С., която поддържа предявения иск и претендира да бъде уважен изцяло така, както е предявен.

От ответниците в законоустановения едномесечен срок по чл.131 ал.1 от ГПК, А. Г. Г. и В. Д. С., чрез пълномощника им адв.К. Г. от АК-П. са подали писмен отговор в който последните не възразяват да бъде допусната делбата при посочените квоти и предлагат делото да бъде спряно по съгласие на страните, като изразяват воля за сключване на извънсъдебна доброволна делба. Останалите ответници в законоустановения едномесечен срок по чл.131 ал.1 от ГПК не са подали писмен отговор и не са взели становище по иска.

В съдебно заседание от ответниците се явява лично ответницата В. И., която не оспорва исковата молба и не предявява претенции.

А за ответницата М. Д. по пълномощие се явява адв.Т., който също не оспорва исковата молба, но от името на доверителката си заявява, че същата не желае да получи реален дял от наследствената маса и желае дела й да се предостави на дъщеря й Д. К., също така не желае парично или каквото и да е друго парично уравнение на дела й. По това искане по съществото на спора е изразила становище и адв.С., която като пълномощник на ищцата не се противопоставя на искането.

Останалите ответници не се явяват в съдебно заседание, като единствено е постъпила молба от адв.Г. пълномощник на ответници Г. и С. за даване ход на делото в тяхно отсъствие и становище по съществото на спора.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

2

Безспорно е установено по делото, че страните са съсобственици на описаните в исковата молба недвижими имоти като наследници на И.Д.В. – починал на 07.03.1981 г. Видно от приложените решения на ПК Тополовград, за възстановяване правото на собственост на земеделски земи, в землището на с.Ч. и с.С., на наследниците на И.Д.В. е възстановено правото на собственост върху множество земеделски имоти описани подробно в тези решения със съответни идентификатори посочени в приложените скици.

Също така, видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност от 1966 г., наследодателя на страните е бил собственик по давностно владение и на дворно място, находящо се в с.Ч. ведно с построените в него сгради.

На 25.11.2020 г., наследниците на Д.И.Д. – син на общия наследодател, починал на 10.01.1997 г., са уредили отношенията по между си, като с нотариален акт за дарение на недвижим имот наследниците му даряват идеалните си части върху посочените в нотариалния акт имоти на В. Д. И. – дъщеря на Д.Д. и внучка на общия наследодател.

Към делото е приложено и саморъчно завещание от 01.05.2015 г., с което И.И.В. – дъщеря на общия наследодател се е разпоредила за след смъртта си с цялото имущество, като последното да премине единствено в наследство на дъщеря й А. Г. Г.. Завещателката е починала на 28.06.2020 г.

В хода на съдебното производство никоя от страните не е оспорила нито акта за дарение на недвижимите имоти, нито саморъчното завещание.

От приложеното удостоверение за наследници е видно, че И.Д.В. - б.ж. на с.Ч. е починал на 07.03.1981 г., и е имал съпруга починала на 15.09.2003 г. и пет деца, като четири от тях са починали и се заместват от своите съпруги/съпрузи и низходящи.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като са документи, съставени по съответния ред и в съответната форма и неоспорени от страните.

С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК.

3

Същият е допустим и основателен и следва да се уважи.

Безспорно е установено по делото, че страните са съсобственици на земеделски имоти, находящи се в землището на с.Ч. и с.С., възстановени с решения на ПК – Тополовград и на недвижим имот находящ се в с.Ч., общ.Т. съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност, както следва:

Съгласно Решение № ЧК 114/ 15.11.1995 г. – с.Ч.

1.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността „Палям Бей“, площ 1500 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***и ***

2.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността „Палям Бей“, площ 860 кв.м., лозе, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***

3.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността „Палям Бей“, площ 639 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***

4.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността „Горен герен“, площ 6000 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***и ***

5.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността

„Герджито“, площ 4000 кв.м., нива, 4 категория, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***

6.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността

„Герджито“, площ 7500 кв.м., нива, 4 категория, при съседи: ***, ***,

***,

*** и

***

7.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността

„Чакмадис“, площ 1502 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, ***

8.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността

„Чакмадис“, площ 1499 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, ***

4

9.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността

„Чакмадис“, площ 3289 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***, ***, ***

10.Поземлен имот с идентификатор ***, в местността „Долен герен“, площ 2004 кв.м., нива, 5 категория, при съседи: ***, ***,

***,

***,

Разпечатката съдържа 60 от 137 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dc6fdc11-fdd5-4297-8a4b-0df478d864cf