Решение № 780 от 02.01.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 780 гр. Разград, 30.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20233330101154 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове по първоначално депозирана ИМ и насрещна ИМ по чл.

52 вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

С искова молба от Е. С. Ф. с ЕГН **********, действаща чрез процесуалните си представители, със съдебен адрес: гр. София, ***, срещу С. П. Х. с ЕГН********** от гр. Разград, ****, се моли ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата обезщетение неимуществени вреди в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата 22.01.2022 г. до окончателното изплащане, както и да заплати всички такси и разноски по производството и адвокатския хонорар.

Ищцата твърди, че на 22.01.2022 г. е станала жертва на вербална и физическа агресия от страна на ответника, вследствие на което е претърпяла неимуществени вреди. Докато последната управлявала личния си автомобил в посочения ден, тя подала звуков сигнал на ответника, който през това време управлявал на заден ход, създавайки предпоставка за пътнотранспортно произшествие. Ищцата натиснала клаксона с цел да предотврати ПТП между ответника и друго МПС, водачът на което през това време преминавал по пътя. Ответникът, явно подразнен от тези действия, приключвайки маневрата, изпреварил автомобила и, дал звуков и светлинен сигнал към нейния автомобил, след което тя отбила автомобила си встрани. Ответникът също спрял колата си, излязъл от нея, насочвайки се към колата на ищцата. Тя излязла от автомобила си. Видимо раздразнен ответникът отправил по адрес на ищцата обидни думи, а също така и нанесъл три удара с ръка в областта на лицето. Твърди се, че ответникът използвал изключително обидни и унизителни квалификации по неин адрес, а посягането било извършено с изключителна агресия и непремерена сила. Действията се развили в присъствието на съпругата на ответника, която не реагирала, сякаш не била способна да го спре. Изразява се вероятност да е ставала свидетел на подобни 1 ситуации в миналото. Твърди се, че ответникът употребил квалификации като „курва“, „пикла“, „мърша“, „Да ти еба майката!“. Сочи се, че ищцата се ползва с изключително добра репутация, помагаща чрез своята трудова и бизнес дейност на много хора. Твърди се, че вследствие физическото и вербално насилие ищцата е претърпяла физически болки, поради причинения оток и зачервяване на меки тъкани на дясната и лявата и скула. Прилошало и, загубила съзнание за кратко време, вероятно причинено от силния шок, който преживяла, очевидно неочаквайки, че ще я сполети подобно събитие и то от страна на видимо по-възрастен мъж. Засегнато било лявото и ухо, което довело до силно обостряне на симптомите на предшестващо заболяване – сериозен отит, за който ищцата претърпяла в миналото тежка операция на главата. Принудена била до живот да търпи ограничения, съответно нанесеният удар предизвикал с още по-голяма сила по-лоши последствия за нейното състояние. Твърди се също, че ищцата претърпяла и значителен емоционален стрес, поради накърняване на честта и достойнството и в резултат на обидните и непристойни изрази, които ответникът употребил по неин адрес. Твърди се, че освен съпругата на ответника, свидетел на случилото се станала и приятелка на ищцата, която била пътник в автомобила и. Сочи се още, че употребените изрази и нанесените удари са възприети от съпругата на ответника и от приятелката на ищцата. Сочи се още, че това не е смутило ответника. Акцентира се, че той е демонстрирал това поведение на публично място, в централната част на града, в почивен ден, пред неограничен кръг от хора, които са станали свидетели на това изключително унизително спрямо ищцата поведение. Твърди се, че след събитието ищцата изпитва страх, тревожност и депресивни състояния, които се задълбочили след инцидента. Тя посещавала и психиатър. Сочи се, че след подаден сигнал и загуба на съзнанието, ищцата била отведена в болницата, а срещу ответника било образувано досъдебно производство, приключило с осъдително Решение № 134 от 07.07.2022 г. по Административно наказателно дело № 318/2022 г. по описа на Районен съд – Разград за извършено престъпно хулиганство по смисъла на чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Сочи се, че ищцата все още не може да преодолее състоянието на страх.

В осигуреното право на отговор се твърди нередовност на ИМ и недопустимост. Сочи се, че следва ищцата да прецизира претенциите си отделно. Твърди се, че ищцата не е посочила, че първа е спряла автомобила си, така че ответника да не може да продължи, както и първа е употребила обидни думи, което обосновава провокативно поведение, съответно съпречиняване. Твърди се, че е нарекла ответника "педераст" поне четири пъти. Сочат се обстоятелствата, че е майка и има предхождаща операция, не са се проявили при активната и деятелност, а същата не е съобразила поведението си с тях. Твърди се, че признанието на вината по образуваното дело срещу ответника представлява изразяване на съжаление, противно на демонстрираното поведение от нея. Изтъква се, че претендирания размер е завишен десетократно. Конкретно ответника сочи, че счита, че 1500 лева напълно ще обезщетят ищцата за нанесените и неимуществени вреди.

С насрещна ИМ ищецът С. П. Х. моли съда да осъди ответницата Е. С. Ф. да му заплати обезщетение в размер на 1250 лева за причинените неимуществени вреди в резултат на изречени от нея обидни думи на 22.01.2022 г. в гр. Разград: "Ти знаеш ли коя съм аз, бе педераст?!", "Знаеш ли коя съм, педераст смотан!", "Педераст!", "Сега ще видиш педераст!", ведно със законната лихва от датата на деликта, ведно с направените разноски за 2 заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение.

Твърденията по НИМ са, че ответницата си е позволила да обижда и използва нецензурни изречения срещу ищеца, като още при слизането си от автомобила си крещяла: "Ти знаеш ли коя съм аз, бе педераст?!", "Знаеш ли коя съм, педераст смотан!". Твърди се, че и изрекла думата "педераст" нееднократно, на публично място, на централно за града място, в присъствието на съпругата на ищеца и още една жена. Сочи се, че именно обидните реплики на ответницата са афектирали ищеца. Той се опитал да я върне в автомобила и, а тя го блъскала и продължила да крещи обиди и заплахи. Твърди се, че това е провокирало ищеца, който нанесъл на ответницата три удара с отворена длан (шамари), тъй като обидните изрази накърнили честта и достойнството му, още повече предвид присъствието на съпругата му и още една жена. Сочи се, че той още не можел да преживее обидите, бил подтиснат и напрегнат, преживявал отново ситуацията, когато давал обяснения пред съда.

В осигуреното право на отговор се твърди, че предявената НИ е в противоречие с установеното по Административно наказателно дело № 318/2022 г. по описа на Районен съд – Разград, включително признанието на фактите от С. Х. отразени в постановлението на прокурора. Твърди се, че предявеният НИ е недопустим. Моли се за прекратяване на производството в частта му по отношение на предявения НИ.

Чрез допълнително представена молба ищцата посочва, че обособява претенциите си поравно, т.е. претендира сумата за 7500 лв. за нанесените удари и сумата от 7500 лв. за нанесените обиди. Сочи се, че те са причинени едновременно, на една и съща дата, уточнението на претенцията за едно цялостно изживяване считат, че е невъзможно и за това ги поделят поравно. В молбата се посочва и банкова сметка на ищцата.

В с.з. ищцата прие като частично заплащане за претенциите си сумата от 1750 лв., както следва – 750 лв. по претенцията за нанесени обиди, 750 лв. за нанесените удари и 250 лв. лихва от датата на деликта.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установеното следното от фактическа страна:

На 22.01.2022 г. ищцата и свид. О. имали уговорка, ищцата пристигнала с автомобила си. Двете заедно тръгнали с автомобила на ищцата, последната управлявала. Първо тръгнали по бул. „България“, а след това ищцата поела към общежитието в посока „Зайо Байо“. От същото място на заден ход излизал водач на л.а. “Ауди Q7”. Ищцата подала звуков сигнал, водачът спрял, а тя продължила по пътя. Веднага след това водачът тръгнал след ищцата, подавайки звуков и светлинен сигнал. Тъй като водачът се приближил много близо до автомобила на ищцата, тя спряла, а след това спрял и водача на другия л.а. - ответника Х.. Видно от видеозаписа, двамата водачи излезли едновременно от л.а., които управлявали, като веднага започнала свада помежду им. Ответникът крещял обиди и псувни към нея, наричайки я „пикла“, „мърша“, „курва“, „Ще ти еба майката!“. Ищцата отвърнала: „Ти знаеш ли коя съм аз, педераст смотан!“. Подразнен ответникът тръгнал към нея и я блъснал. Ищцата продължила да крещи обиди, наричайки ответника „педераст“, той я ударил веднъж през врата, а след това и нанесъл удари с ръка в областта на лицето и ухото и. През това време от автомобилите излезли спътниците им – свидетелките О. и Х.а.

3

Последната тръгнала към съпруга си с намерение да го отдалечи от ищцата, а свид. О. се втурнала да помогне на приятелката си, уплашена и озадачена от агресията, проявена от ответника. Казала на ответника, че поведението му е неприлично. Свид. О. се притеснила, тъй като и било известно, че от тази страна, която е ударена, ищцата носи протеза. Събраните доказателства не сочат ищцата да е била с протеза в този ден. Няма и подобни твърдения. Ищцата и свид. О. подали сигнал на ЕЕН 112 , а след това свидетелката Х.а чула ищцата да казва: “Сега ще видите вие!”. Веднага след това ответникът и съпругата му напуснали мястото на инцидента. Свид. Х.а му казала да си тръгнат, не искала да се занимават, опасявала се да не продължи свадата до идването на полицейски служители.

Преди да дойде помощ свид. О. забелязала, че приятелката и се чувства зле, помогнала и да седне на тротоара. Забелязала, че лицето на Е. е зачервено.

Преди да дойде полицията пристигнал съпругът на ищцата, който я заварил разплакана, седнала на тротоара. Оплакала се от болки в ухото. След това пристигнали полицейски автомобил и Спешна помощ.

Ищцата преживявала трудно случилото се, няколко месеца отказвала да шофира от страх да не се повтори случая, срамувала се, тъй като за случая се разчуло и нейните познати я разпитвали.

Свид. Ф. сочи, че ответникът не се обаждал на съпругата му да поднесе извинения, а свид. Х.а сочи, че ответникът още същия ден решил да поднесе извинения, но разбрал, че ищцата няма да ги приеме.

Според свид. Ф. съпругата му продължава да приема медикаменти и да посещава психиатър.

Съпругата на ответника (ищец по НИ) сочи, че той се почувствал много обиден от непристойната обида „педераст“, употребена по време на инцидента от Е. Ф.. Пред нея изразявал съжаление за поведението си.

Според заключението по назначената СМЕ след инцидента ищцата е била прегледана от екип на ЦСМП, филиал гр. Разград, не са извършвани манипулации, поставена работна диагноза контузия на главата. Пострадалата е транспортирана до Спешно отделение на МБАЛ-Разград, където е съставен лист за преглед на пациент амб. № 886/22.01.22 г. 14:16 -15:01 ч.

Назначени б и л и параклинични изследвания:

ПКК (периферна кръвна картина) и кр. захар. Извършена е консултация със специалист УНГ, който назначил Ноотропил 1 амп. във физ. разтвор 100 мл. За целта е поставен абокат. Пациентката колабирала, но отказала лечение. Към момента на прегледа не са установени видими травматични увреждания. Такива са констатирани при преглед от съдебен лекар при освидетелстване за целите на Досъдебното производство на 22.01.2022 г. в 19:00 ч.: оток и зачервяване на меки тъкани на дясна скулова област, по-изразено в предната половина; лек оток и разлято зачервяване на меки тъкани в лява скулова област и горновъншната част на бузата - до външния слухов проход. В резултат от травмата се обострило предхождащо заболяване на ляво ухо - сер иозен отит с аудиометрично верифициране на Звукоприемно намаление на слуха в дясно, комбинирано намаление на слуха в ляво, загуба на слух за дясно ухо 26,25дВ, за ляво ухо - 42,5дВ. Към 07.03.2022 г. е диагностицирано нарушение на вестибуларната функция, неуточнено, развила се реакция на тежък стрес. По своята медико-биологична характеристика уврежданията са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота на 4 пострадалата. Експертизата не разполага с предхождащо или последващо изследване на слуха и не може да се произнесе по отношение на намаляването му. За развилата се реакция на тежък стрес се сочи, че е в компетентността на специалист-психиатър. Според вещото лице травмите могат да бъдат получени от нанесени удари с ръка - шамари по лицето и в областта на лява ушна мида. Причинените увреждания търпят развитие за срок около две седмици, като по делото няма приложени медицински документи, указващи настъпване на други негативни последици. В с.з. вещото лице сочи, че преди инцидента ищцата е била хоспитализирана в МБАЛ – Шумен, а три дни след инцидента е посетила специалист УНГ явно с някакви оплаквания.