Определение № 466 от 15.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 466 гр. Благоевград, 15.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20251200500408 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по частна жалба от А.

А. Ш., ЕГН **********, чрез адв. К. К., срещу протоколно определение от 14.03.2024 г. по гр. д. № 1405/ 2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, с което съдът е отказал да спре производството по делото, поради липса на преюдициално дело.

В частната жалба се навежда, че районният съд неправилно е оставил искането за спиране без уважение, тъй като е налице връзка между двете дела, като съдебната делба е преюдициално дело, обуславящо спиране на производството по иска по чл. 32, ал. 2 ЗС.

Ответната страна е изразила становище за неоснователност на подадената частна жалба. Намира за правилни и обосновА. изводите на районния съд, че не е налице преюдициалност на съдебната делба по висящето производство за разпределяне право на ползване на съсобствен имот.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частните жалби и се запозна с материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

С обжалваното определение е оставено без уважение искането на ответниците за спиране на производството по по гр. д. № 1405/ 2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев до приключване на производството по гр.

1 д. № 282/ 2025 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК на самостоятелен инстанционен контрол подлежат само преграждащите развитието на производството определения или тези, за които е изрично предвидено в процесуалния закон. Определението, с което се отказва спиране на производството не прегражда развитието на делото, нито в ГПК е предвидена неговата обжалваемост. Правилността на произнасянето на съда се преценява при осъществяване на инстанционен контрол на постановеното съдебно решение, респ. определение (в този смисъл са определение №602/23.10.2009г. по ч.г.д.№293/2009г. на І г.о.; определение №575/03.10.2009г. по ч.г.д.

№584/2009г. на ІІІ г.о.; определение №23/15.01.2010г. по ч.г.д.№482/2009г. на ІІ г.о. и др.).

С оглед на горното, настоящият състав на съда намира, че подадената частна жалба е недопустима. Същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх .№ 5778/ 10.04.2025 г., подадена от А. А. Ш., ЕГН **********, чрез адв. К. К., срещу протоколно определение от 14.03.2024 г. по гр. д. № 1405/ 2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, с което съдът е отказал да спре производството по делото, поради липса на преюдициално дело и ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в. ч. гр. д. № 408/ 2025г. по описа на Окръжен съд - Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3