Решение № 27 от 03.07.2023, Районен съд - Ардино

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Ардино, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Байданова при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева като разгледа докладваното от Дарина Байданова Гражданско дело № 20235110100031 по описа за 2023 година

Производството е по чл.19, ал.1 от ЗГР.

Постъпила е молба от С. Р. Р. от с.**********, общ.Ардино, в която сочи, че е роден на ******г. в с.******, Ардинска околия, с имена С. Р. Р., видно от акт за раждане № ***/*****г., вписан в Регистъра за ражданията на община Ардино, Ардинска околия, по това време Старозагорска област, произхожда от мюмюлманската етническа общност в РБългария и по документ за самоличност носи имената С. Р. Р., но през годините носил и имената С. Р. Р., С. Р. Р., С. Р. Р. и С. Р. Р.. Сочи, че при сключване на граждански брак на *******г. с Ф. Е. Х. носел фамилното име Р., което фамилно име придобила и съпругата му след брака – Р.. През ******г. имената му насилствено били променени на С. Р. Р., а през 1989г. се изселил със семейството си в РТурция, където придобил турско гражданство. През 2012г. по административен ред имената му били възстановени на С. Р. Р..

Твърди, че баща му и братята му също възстановили турските си имена и носели фамилно име Р.и, както и съпругата му носела фамилното име на съпруга си - молителя Р.. Твърди, че сред обществото, близки и приятели бил известен с имената С. Р. Р. и несъответствието на фамилното име, с което е известен – Р. и настоящото му фамилно име – Р., му създавали големи затруднения в ежедневното общуване с административни органи, фирми, гранични служби и др. и най-вече при пътуванията му в чужбина. Поради това, счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от З Г Р и моли съда да постанови решение,с което да допусне промяна във фамилното му име от Р. на Р.. В съдебно заседание чрез изрично упълномощен представител поддържа молбата и моли съда да я уважи.

Заинтересованата страна Община Ардино и кметство *****, общ.Ардино и контролиращата страна Районна прокуратура – Кърджали, ТОАрдино в срока по чл.131 от ГПК не представят отговор на молбата. В 1 съдебно заседание не изпращат представител и не вземат становище по молбата.

Съдът, за да се произнесе по молбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Установява се по делото, че молителят при раждането на ******** г. в с. ***** от родители Ш. И. М. и Р. Р. Р. е записан в акт за раждане № ***/****г., вписан в регистъра на ражданията на Ардинска община, Ардинска околия, Старозагорска област, с имената С. Р. Р. и на същия бил присвоен единен граждански номер **********.

От приобщената по делото доказателствена съвкупност се установява, че имената на молителя са променяни през годините, както следва: - на ********г. същият е сключил брак с имената С. Р. Р., с ЕГН **********, с Ф.

Е. Х. /Ф. Е. М./, с ЕГН **********, която приела да носи след брака фамилното име на съпруга си – Р.; - на ********г. по време на Възродителния процес имената на молителя са променени на С. Р. Р.; - на ********г. имената са променени на С. Р. Р..

Удостоверено е по делото, че имената на молителя С. Р. Р. и имената С. Р. Р., С. Р. Р., С. Р. Р. и С. Р. Р. са имена на едно и също лице.

Удостоверено е и че имената на съпругата на молителя Ф. Е. Р. и имената Ф. Е. Р., Ф. Е. М., Ф. Е. М. и Ф. Е. Х. са имена на едно и също лице.

Видно от удостоверение за съпруг/а и родствени връзки молителят понастоящ се именува С. Р. Р. и съпругата му, починалия му баща и двама от братята му носят фамилното име Р./Р..

Молителят не е осъждан.

В съдебно заседание са събрани гласни доказателства - свидетелските показания на Н. Н. Х. – кметски наместник на с.******, община Ардино, която свидетелства, че познава молителя, тъй като при завръщането си от Турция със съпругата си от около година и половина - две живеят в същото село и се виждали по – често, като молителят споделял, че искал да си промени фамилното име, тъй като на границата имал проблеми, поради различията в неговото фамилно име и на съпругата му. В момента фамилното му име било Р., но желаел да носи фамилията на братята си – Р., тъй като и съпругата му носела фамилното име Р., тъй като при сключване на брака, той бил с това фамилно име.

При тези данни, съдът намира молбата за основателна.

Установено бе по делото, че молителят при раждането си е записан с имената С. Р. Р., които имена по време на възродителният процес през **** г. били променени на С. Р. Р., впоследствие по административен ред отново променени на турско-арабски имена, поради което сега се именува С. Р. Р..

Установено бе, че от раждането си до момента освен посочените имена, молителят е носел и имената С. Р. Р. – по време на сключване на граждански брак и С. Р. Р., като фамилното име на баща му и двама от братята му е Р./Р..

Съпругата на молителя също след сключване на брака с него е приела да носи неговото фамилно име Р.. Установено бе, че именно фамилното име Р. молителят желаел да носи, както за да избегне административните затруднения при напускане/влизане в страната, така и за да се идентифицира със съпругата си като едно семейство, а също и за да се именува с фамилното име на братята си и баща си. Установено е , че фамилното име Р., с което 2 молителят е вписан в акта си за раждане, фигурира само в документите, издадени от българската администрация и не се припознава от молителя като негово. Така създалото се различие във фамилното име на молителя в акта му за раждане, документите за самоличност, издадени в България и приетото от същия като свое, съпругата му и по-голяма част от неговия род различно фамилно име Р., за което бе установено, че не е чуждо за молителя, а същият през определен период от време и официално се именувал с това име, вместо рожденото му Р., несъмнено създава неудобства при легитимирането на молителя пред държавни органи и институции и обуславя интереса от подадената молба за смяна на фамилното име от Р. на Р.. На последно място, бе установено категоричното желание на молителя да носи фамилното име Р., с което е известен в обществото и с което именно се идентифицира и които обстоятелства, според настоящия състав, са достатъчни, за да се приеме, че в случая са налице „важни обстоятелства” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР за допускане на исканата промяна на фамилното име на молителя от С. Р. Р. на С. Р. Р.. В този смисъл е и задължителната съдебна практика,изразена в Решение № 507 от 22.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 227/2010 г., Решение № 293 от 13.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 107/2012 г., III г. о., ГК, решение № 1426/10.12.2008 г. по гр. дело №396/2008 г. на V-то гр. отд. на ВКС и решение № 138/19.03.2009 г. по гр. дело № 6115/2007 г. на ІІ-ро гр. отд. на ВКС.

Следва препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностните лица по гражданското състояние по местожителството и месторождението – кметство ***** , общ.Ардино и община Ардино, за отразяване промяната в акта за раждане и в гражданските регистри на населението.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна на фамилното име на С. Р. Р., с ЕГН **********, от с.**********, общ. Ардино,обл.Кърджали, дом № ***, ОТ С. Р. Р. НА С.

Р. Р. и ЗАНАПРЕД същият се именува С. Р. Р..

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностните лица по гражданското състояние при кметство ***** , общ.Ардино, обл.Кърджали и община Ардино, обл.Кърджали за отразяване промяната в акта за раждане и в гражданските регистри на населението.

Решението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________ 3