Решение № 644 от 13.11.2019, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 644 гр.

Плевен, 13.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Плевен – първи касационен състав, в открито съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ

ГОСПОДИНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

РАЛИЦА МАРИНСКА-АНГЕЛОВА при секретар Венера Мушакова и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от председателя касационно административно дело № 698 по описа на съда за 2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на ТД „Дунавска“ /правоприемник на Митница „Свищов”/, подадена чрез юрисконсулт Я.Я.против решение № 101/05.04.2019 г. на Районен съд /РС/ Ловеч, постановено по н.а.х.д № 10/2019 г., с което е отменено наказателно постановление /НП/ № 302/2017 от 24.01.2018 г. на Началник на Митница „Свищов”, с което на „Винал” АД, гр. София, ЕИК *****, представлявано от Р.П.Ц.с ЕГН **********, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание на чл.126а, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, за това, че при извършени проверки, документирани с протоколи за извършена проверка №№ 492/03.05.2017 г., 503/04.05.2017 г., 510/05.05.2017 г., 516/09.05.2017 г., 523/10.05.2017 г. и протокол №

BG004300-BG005800-PK24-8/28.06.2017 г. на митница Свищов, безспорно е било установено, че на 03.05.2017 г. в данъчния склад с ИНДС BGNСA00046001, находящ се в гр. Ловеч, ул.

„*******" № **, управляван от лицензиран складодържател „Винал”

АД, притежаващ валиден към момента на проверките лиценз № 128/2006 г. за ферментация, купажиране и отлежаване на вина от грозде и плодове, изваряване на виноматериали, вино и плодови каши, производство, отлежаване и купажиране на ракии от грозде и плодове, производство на водка и джин, производство на дестилати и междинни продукти от вино и плодове, производство на бренди, вермути и ликьори, получаване на смеси от ароматични вещества и екстракти от плодове и билки, които ще се влагат в производството на ароматизирани вина - бели, червени и розе, лицензираният складодържател не е отразил произведените и/или складирани акцизни стоки в заведения „Дневник на складова наличност" (ДСН), задължително воден от лицензирания складодържател, съгласно чл.88, ал.1 от ЗАДС, деяние представляващо административно нарушение на чл.88, ал.2 от ЗАДС, във връзка с чл.74, ал.1 от ППЗАДС.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение, като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че правилно в АУАН и в НП са определени датата и мястото на нарушението. Мотивите на съда са вътрешно противоречиви и не кореспондират с безспорните доказателства по делото. Неправилно е становището, че нарушението не е доказано от обективна страна. Наличието на неотразени в ДСН липси е само едно от основанията за налагане на имуществена санкция. Неправилно РС е приел, че пробата от системата е взета незаконосъобразно.

От протокола за вземане на проба е видно, че е попълнена декларация, с която представител на дружеството се съгласява с начина на вземане на пробата. Неправилно РС е приел, че приобщената по делото експертиза от ЦМЛ /Централна митническа лаборатория/ е погрешна. Същата лаборатория е независима, и заключението й не може да се оспори без извършена съдебна експертиза, каквато не е извършвана по делото. Твърди, че РС неправилно е приел, че констатациите в РА № BG005800-РК24-РА8/22.12.2017 г. противоречат на констатациите в НП. РА обхваща и период преди проверката, като се касае и за различни стоки. РС неправилно приема, че стоките са идентични, но пренебрегва обстоятелството, че се касае за продукти с различни алкохолни градуси. Изводът на съда, че не са проверени всички съдове, намиращи се на територията на данъчни склад, не се основава на доказателствата по делото. Митническата администрация е наясно с колко и какви съдове има на територията на данъчния склад. Вътрешните кодове и означения на дружеството са без правно значение, от такова са само кодовете по КН. Твърди, че естествените фири са взети предвид от ЛДС в ДСН. В АУАН и в НП не се твърди нарушение в производството, а такова по отношение на отразяването на вече произведени и/или складирани стоки.

Вписванията в ДСН се извършват ежедневно.

Моли да се отмени съдебното решение и да се потвърди НП.

Касаторът - редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

Ответникът – „Винал” АД, гр. София, редовно призован, се представлява от адвокат Н.Б.. Моли да се остави без уважение касационна жалба като неоснователна и да се потвърди решението на районния съд като правилно, законосъобразно и обосновано. В касационната жалба не са изложени касационни основания, които водят конкретно до отмяна на решението. Изложени са оспорвания по отношение на фактическата обстановка, като посочените аргументи не намират подкрепа в събраните по делото доказателства.

Твърдението, че правилно е установена датата на административното нарушение е абсолютно несъстоятелно, тъй като за дата на административно нарушение се твърди

- 03.05.2017 г., а самата проверка е завършила на 10.05.2017 г., т.е. на дата 03 май, няма как да е установено количествено несъответствие на определени стоки, проверено на 10 май. По отношение твърденията за неотносимост на ревизионния акт, който е посочен, той е послужил като основание за връщане на делото за повторно разглеждане от Районен съд

– Ловеч, тези твърдения не са потвърдени от събраните при повторно разглеждане на делото доказателства.

Издаденото от самата Агенция „Митници“ удостоверение, че проверките в периода 3-5 май 2017 г. са извършени за нуждите на ревизионното производство, приключило с представения по делото ревизионен акт и доклад, които са влезли в сила. По изложените причини счита, че не са налице твърдените от касатора основания за отмяна на решението на Районен съд – Ловеч и същото следва да бъде оставено в сила.

Представителят на

Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът отбелязва, че по жалбата срещу НП първоначално е било образувано дело № 168/2018 на РС-Ловеч. Постановеното по това дело решение №208/27.07.2018 г. е било отменено от Административен съд Ловеч с решение № 263/20.12.2018 по дело 226/2018, като делото е върнато на друг състав на РС Ловеч за ново произнасяне.

Образувано е дело №10/2019 по описа на РС-Ловеч, по което е постановено решение № 101/05.04.2019 г. По подадената касационна жалба срещу това решение е образувано дело № 128/2019 по описа на Административен съд Ловеч. Поради невъзможност на съда да сформира състав, с Определение № 8954/13.06.2019 г. по адм.д. № 6549/2019 на ВАС, делото е изпратено на настоящия съд, като е образувано настоящето дело.

Административен съд, гр. Плевен, първи касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С АУАН №87 от

26.07.2017 г. е констатирано, че с вх.№ 32-111795/02.05.2017 г. в митница Свищов е постъпило искане, от митница Столична №ВG005800-РК24-ИПДЗ/25.04.2017 г. за извършване на проверка по делегация на „Винал"

АД. Искането за проверка по делегация е във връзка с. образуващо ревизионно производство в митница Столична, възложено със Заповед за възлагане на ревизия №BG005800-PK24-P1/18.04.2017 г. Възложената проверка по делегация включва и установяване на физическите наличности в данъчен склад на „Винал" АД с ИНДС BGNСA00046001.

За периода от

03.05.2017 г. до 10.05.2017 г. са били извършени проверки на физическите наличности на акцизните стоки в данъчен склад на „Винал" АД. Проверките са документирани с протоколи с №№ 492/03.05.2017 г., 503/04.05.2017 г., 510/05.05.2017 г., 516/09.05.2017 г. и 523/10.05.2017 г. „Винал" АД, е лицензиран складодържател по смисъла на чл. 4, т. 2 от ЗАДС - лице, което в съответствие с разпоредбите на този закон е получило лиценз да произвежда и/или складира, да получава и изпраща акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз, с идентификационен номер на лицензиран складодържател и притежава валиден към момента на проверката лиценз № 128/2006 г., издаден от директора на Агенция „Митници" на 27.06.2006 г.и връчен на дружеството на 09.08.2006 г.

Разрешените в лиценза операции в данъчния склад са: ферментация, купажиране и отлежаване на вина от грозде и плодове, изваряване на виноматериали, вино и плодови каши, производство, отлежаване и купажиране на ракии от грозде и плодове, производство на водка и джин, производство на дестилати и междинни продукти от вино и плодове. Производство на бренди, вермути и ликьори, получаване на смеси от ароматични вещества и екстракти от плодове и билки, които ще се влагат в производството на ароматизирани вина - бели, червени и розе.

В началото на проверката на физическите наличности на акцизни стоки, извършена в данъчен склад на „Винал" АД с ИНДС BGNСA00046001 и документирана с протокол за извършена проверка № 492/03.05.2017 г. е изискана разпечатка па регистър „Дневник на складовата наличност" /ДСН/, който съгласно чл. 88, ал. 1 от ЗАДС задължително се води от лицензирания складодържател. Заверена разпечатка на ДСН е била представена от лицензирания складодържател.

За периода от

03.05.2017 г. до 10.05.2017 г. са били извършени проверки на всички физически наличности на акцизни стоки в данъчен склад на „Винал" АД с ИНДС BGNСA00046001. Проверките са били документирани с протоколи с №№ 492/03.05.2017 г., 503/04.05.2017 г., 510/05.05.2017 г., 516/09.05.2017 г. и 523/10.05.2017 г.

C протокол №

BG004300-BG005800-PK24-8/28.06.2017 г. установените за периода от 03.05.2017 г. до 10.05.2017 г. наличности на акцизни стоки в данъчния склад, документирани с горепосочените протоколи, са били съпоставени с данните от предоставената разпечатка от регистър „Дневник на складовата наличност" към 03.05.2017 г.

/преди започване на проверката/. В резултат са били установени несъответствия между информацията, съдържаща се във водената материална отчетност и по точно заведения в данъчния склад дневник на складовата наличност съгласно изискванията на чл. 88, ал. 1 от ЗАДС във връзка чл. 76 от ППЗАДС и фактически установените акцизни стоки в склада, както следва:

№ по

Търговско наименование с % на алкохолно съдържание по обем Код по регистър

Код на АП

Доп. по ДСН код от констатирано по ПИП за периода от

Излишъци

Липси в литри ред

ДСН код

03.05.2017 в литри

03.05.2017 г. до 10.05.2017 г. в литри в литри

1

GINGER ROOT DESTILATE 56.7

А81308

S500

80253

37

0

-