Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 9615 от 15.07.2025, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 16557/2024
Вид
Определение № 9615
Подписан
15.07.2025
Състав
Кристиана Кръстева

Цитирани разпоредби

  • чл. 229, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9615 гр. Варна, 15.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20243110116557 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

На 11.07.2025г. е постъпила по делото молба с вх. № 62648, депозирана от ищеца „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД, ЕИК 103874408 чрез пр. му представител адв. Г. М. – ВАК, с която се прави изявление за цялостно оттегляне на исковата претенция и с искане производството по делото да бъде прекратено.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД, ЕИК 103874408 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Княз Борис I“ № 82, ет.2, ап. 3 срещу О. Д. Б., родена на 09.10.1953г. в Дедовск, Русия, гражданин на Руската федерация, с която е заявен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД.

С определение № 3652/19.03.2025г., производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК.

Налице е валидно изявление направено от ищеца за цялостно оттегляне на сезиралата съда искова молба. Оттеглянето изхожда от негов процесуален представител, разполагащ с правомощието да се разпорежда с предмета на делото, предвид представеното към исковата молба пълномощно. Ето защо, така предприетото действие има за ефект десезиране на съда от разглеждане на спора.

Доколкото по делото не е проведено първото по делото заседание, то съгласието на ответника по повод така предприето разпореждане с предмета на спора, процесуалният закон не изисква. Делото следва да бъде възобновено, а предвид диспозитивното начало в гражданския процес, производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 16557/2024г. по описа на ВРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16557/2024г. по описа на Варненския районен съд, 19-ти състав, на основание чл. 232 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2