Решение № 103 от 08.07.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Търговище, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. Д. при участието на секретаря С. Й. Й. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. Д. Административно наказателно дело № 20263530200303 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ЛИСЕЦ“ ЕООД гр.Омуртаг чрез пълномощник адв.Р.Р. от АК – Търговище против Наказателно постановление № 44-0000963/26.08.2025 г., издадено от Началник ОО“АА“ Търговище.

Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят моли за отмяната му.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез пълномощник, който прави искане за присъждане на направени по делото разноски.

В съпроводителното писмо към преписката наказващият орган поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар в случай, че същият надвишава предвиденият такъв в Наредбата да минималните размери на адвокатските възнаграждения. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи 1 следното от фактическа страна :

На 10.07.2025 г. около 15:00 часа в **************** в сградата на областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Търговище при извършване на комплексна проверка на дружеството превозвач (жалбоподателя) притежаващо лиценз с № 18564 за товарни превози в общността и по покана за извършване с № 81-00-31-670/12.06.2025 г. за предходните 12 месеца жалбоподателят не представил за проверка пътни листове за два от товарните автомобили - товарен автомобил Ивеко МЛ 120 Е18 с рег.№ ********** от кат.N2 и за товарен автомобил Мерцедес 711 Д с рег.№ ********** от кат. N2.

И двата автомобила имали изминати километри което било видно от разлика в километропоказателите им, видно от информационната система, раздел технически прегледи.

Въз основа на установеното нарушение на дружеството бил съставен АУАН №350204 от дата 10.07.2025 г. в присъствие на представител на дружеството. В акта не са вписани обяснения и/или възражения. Няма данни да са постъпвали писмени възражения срещу акт в предвиденият за това срок.

Въз основа на АУАН на 26.08.2025 г. Началник ОО“АА“ Търговище издал оспореното наказателно постановление под № 44-0000963 с което за нарушение на чл.91в, т.3 от Закона за автомобилните превози и на основание чл.97, ал.1, пр. последно от Закона за автомобилните превози наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 5000 лв.(2556.46 евро).

Наказващият орган посочил, че на основание чл. 52, ал.4 от ЗАНН, след като проверил акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, след преценка на събраните доказателства и предвид тежестта на нарушението, наличието на подбуди за извършването му и целите на чл.12 от ЗАНН не е приложима нормата на чл. 28 от ЗАНН.

Гореизложената фактическа обстановка се доказа от събраните по делото писмени доказателства – АУАН, писмо-покана, снимков материал – 8бр. листа и от показанията на св.И. И.. От тези доказателства се установява само, че на дружеството била извършена планова проверка и не са представени пътни листи за посочените в НП товарни автомобили.

Видно от приложената Заповед РД-08-107/29.02.2024 г. оспореното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия.

2

При служебната проверка на оспореното НП съдът констатира, че същото е издадено при съществени процесуални нарушения. Липсва ясна конкретизация на обстоятелствата при които същото е извършено. Липсва конкретизация за точният период за който жалбоподателят е следвало да представи пътните листи за посочените автомобили. Волята на наказващият орган не може да се предполага, същата трябва да е обективирана ясно и недвусмислено. Липсват и категорични данни, че такива пътни листи са съществували. На практика от текста на НП не става и ясно кога е извършено нарушението, според наказващият орган. Посочено е, че на 10.07.2025 г. е констатирано нарушението при комплексна проверка, но не и кога е извършено нарушението. За приложената покана няма данни дали същата е получена от жалбоподателя и кога. Това налага извода, че в обжалваното наказателно постановление липсват съществени реквизити по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Наказващият орган само бланкетно е посочил, че няма основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, а е бил длъжен да посочи конкретни такива при положение, че се касае за първо по вид нарушение (предвид липсата на данни за обратното). Това е липса на съществен реквизит по смисъла на чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН. Липсата на съществени реквизити не може да се санира и допълва чрез събиране на писмени и гласни доказателства в рамките на съдебното производство. Отделно от това представените документи за извършен технически преглед на двата автомобила и списък от данните за километропоказателя на автомобил с рег.№ ********** не удостоверява по категоричен начин, че този автомобил е изминал на собствен ход определени километри именно в инкриминираният период. Отделно от това за вторият автомобил с рег.№ ********** няма представени данни за километропоказателя му, което е в тежест на наказващият орган.

Предвид горното се налага извода че оспореното НП е издадено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, явява се незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

С жалбата е направено искане за присъждане на разноски от жалбоподателя, каоето се поддържа и в съдебно заседание. С оглед изхода на делото и съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, право на разноски има жалбоподателят. В тази връзка по делото е представен договор за правна защита и съдействие от 25.09.2025 г., представляващ разписка за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Посоченият размер е 3 предвиденият в разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 във вр. с чл.18, ал.2 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа предвид, размера на наложеното наказание.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44-0000963/26.08.2025 г., издадено от Началник ОО“АА“ Търговище, с което на „ЛИСЕЦ“ ЕООД ЕИК 835014590 представлявано от Д. Х. Е. на основание чл.97, ал.1, пр. последно от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция” в размер на 5000лв.(2556.46 евро), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА Областен отдел “Автомобилна администрация“- Търговище ДА ЗАПЛАТИ на „ЛИСЕЦ“ ЕООД ЕИК 835014590 представлявано от Д. Х. Е., сумата от 204.52 евро представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4