Споразумение № 23 от 22.04.2021, Районен съд - Левски

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. ЛЕВСКИ , 22.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стойка Г. Манолова Стойкова при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова и прокурора Чавдар Любенов Мънев (РП-Плевен)

Сложи за разглеждане докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова Наказателно дело от общ характер № 20214410200033 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ЗА РП-Плевен – явява се прокурор Ч.М..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. П. Н. – уведомен от предното с.з. - явява се лично.

М. К. Х. – уведомена от предното с.з. чрез майката Д.Н. – не се явяват.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отвод на съда и съдебния секретар. Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не правя отвод на състава на съда. Ако може да ми се 1 назначи служебен защитник, тъй като нямам пари да си упълномощя и да сключим споразумение с прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Право на подсъдимия е.

Предвид направеното искане от подсъдимия за назначаване на служебен защитник и становището на представителя на РП – Плевен, съдът намира искането за основателно.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно искане до ПлАК за определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Н. П. Н. за сключване на споразумение.

ДАВА 5 мин. почивка.

След почивката в съдебната зала се явява адв.Светослава Х..

АДВ.Х. – Обадиха ми се от АК – Плевен да поема защитата на Н.Н.. Ако може да ми дадете възможност да се запозная с материалите по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм адв. Х. да ме защитава.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на адв.Х. да се запознае с материалите по делото.

АДВ.Х. – Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия Н..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК адв.Светослава Х. за служебен защитник на подсъдимия Н. П. Н..

Съдът разясни правото на подсъдимия да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Съдът разяснява правата на страните по чл. 248 от НПК, както и че следва да вземат отношение по следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4.налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5.разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6.взетите мерки за процесуална принуда;

7.искания за събиране на нови доказателства;

8.насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът преминава към изслушване на страните по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо съдия, считам, намирам, че настоящото дело е подсъдно на РС - Левски, като няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам нови искания за събиране на нови доказателства.

Обсъдили сме споразумение със защитника на подсъдимия, постигнали сме такова по отношение параметрите на наказанието. молим да не бъде дадена възможност да з0иложим същите и бъде сключено споразумение.

АДВ. Х. – Ув. г-жо съдия, намирам, че настоящото дело е подсъдно на РС 3 Левски, като няма основание за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. С РП-Плевен сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както извършване на следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам нови искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ – Каквото каза адвокатът съм съгласен.

След съвещание съдът ще се произнесе.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.1 от НПК, приема, че делото е местно и родово подсъдно на РС-Левски;

Няма основания за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други защитници, на вещи лица, преводачи или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства и не се налага събирането на такива.

Няма взета мярка за процесуална принуда.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: